婚姻家庭纠纷 （2019）浙09民终33号

一、关于鲍某2是否对案涉房屋享有终身使用权问题。戴某与鲍某1认为民事调解书并未对案涉房屋设定他项权利，在办理房屋产权过户手续时鲍某2仅提供了民事调解书，未提供离婚协议，在权属证书中也未载明赠与时所附条件，因此系鲍某2对自己权利的放弃，且鲍某1对该项权利不知情，故对鲍某1无法律约束力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。鲍某2与戴某在2003年2月26日签订的离婚协议中约定将案涉房屋赠与鲍某1所有，鲍某2享有终身使用权，协议签订后双方在法院主持调解下自愿离婚。虽然法院出具的（2003）岱民一初字第349号民事调解书中未明述鲍某2的终身使用权问题，但该调解书系基于鲍某2与戴某一致意思表示的离婚协议而出具，亦是对该离婚协议的确认，故协议中关于案涉房屋的约定具有法律约束力。事后，案涉房屋所有权转移至鲍某1名下，虽然权属证书附记中也未载明鲍某2的终身使用权问题，但因房屋权属证书所具有的推定效力是指法律上的权利推定而非事实推定，故仅凭房屋所有权证未记载即否定鲍某2对案涉

一、关于鲍某2是否对案涉房屋享有终身使用权问题。戴某与鲍某1认为民事调解书并未对案涉房屋设定他项权利，在办理房屋产权过户手续时鲍某2仅提供了民事调解书，未提供离婚协议，在权属证书中也未载明赠与时所附条件，因此系鲍某2对自己权利的放弃，且鲍某1对该项权利不知情，故对鲍某1无法律约束力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。鲍某2与戴某在2003年2月26日签订的离婚协议中约定将案涉房屋赠与鲍某1所有，鲍某2享有终身使用权，协议签订后双方在法院主持调解下自愿离婚。虽然法院

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙09民终33号上诉人（原审被告）：戴某，女，1963年3月2日出生，汉族，住浙江省岱山县。上诉人（原审被告）：鲍某1，女，1983年9月13日出生，汉族，住浙江省岱山县。两上诉人委托诉讼代理人：陈强，浙江蓬星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鲍某2，男，1956年10月19日出生，汉族，住浙江省岱山县。上诉人戴某、鲍某1因与被上诉人鲍某2……