租赁合同纠纷 （2017）冀08民终246号

二被告一家居住本案房屋至今已逾20年，期间原告未主张向被告收取租金，双方亦未就原告所称租赁关系达成口头或书面租赁合同以及续租、补充协议，且二被告对租赁关系不予认可。原告对租赁期限、租金的给付方式及标准等无有效证据予以佐证。就本案审查确认的事实和采信证据，原告所举证据，不足以支持原告要求二被告给付租金及解除租赁关系；原告认为，二被告除居住的本案房屋外另有居所，二被告将自有房屋作为生产花圈的营业场所，但未提供证据予以支持，故原告要求二被告交回房屋的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十八条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：驳回原告平泉县公房管理所的诉讼请求。二审中，当事人均没有提交新证据。一审法院认定的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，本案争议房屋系穆凌顺于1949年建造，共有房屋24间，后国家进行房屋改造，给穆凌顺留有8间自用，其余16间进行了改造。上诉人平泉县公房管理所称后因穆凌顺家住房紧张，又将部分房屋交由穆凌顺家居住，穆凌顺与穆林发系父子关系，现穆林发与其子穆公伟在该房屋内居住达几十年之久，期

二被告一家居住本案房屋至今已逾20年，期间原告未主张向被告收取租金，双方亦未就原告所称租赁关系达成口头或书面租赁合同以及续租、补充协议，且二被告对租赁关系不予认可。原告对租赁期限、租金的给付方式及标准等无有效证据予以佐证。就本案审查确认的事实和采信证据，原告所举证据，不足以支持原告要求二被告给付租金及解除租赁关系；原告认为，二被告除居住的本案房屋外另有居所，二被告将自有房屋作为生产花圈的营业场所，但未提供证据予以支持，故原告要求二被告交回房屋的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十八条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：驳回原

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终246号上诉人（原审原告）：平泉县公房管理所。住所地：河北省平泉县建设大厦。法定代表人：刘宗果，所长。委托诉讼代理人：孟庆泉，河北榆州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：穆林发，男，1939年1月9日出生，汉族，住河北省平泉县。委托诉讼代理人：丁向杰，河北时扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：穆公伟，男，1963年10月3日出生……