买卖合同纠纷 （2019）闽0583民初9503号
裁判要旨
原告施奕农与被告徐逢德之间的买卖合同，双方意思表示真实，内容合法有效，买卖合同成立并生效。 被告徐逢德结欠原告施奕农货款80000元，有被告徐逢德出具的《欠条》以及施奕农的庭审陈述为证，事实清楚，证据充分。 《欠条》出具后，被告徐逢德已还款10000元，尚欠70000元经原告催讨未能还款，显属违约，应承担相应的违约责任。 现原告要求被告支付欠款70000元，具有事实和法律依据，依法予以支持。 欠款未具体约定逾期违约责任，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。” 的规定，原告要求被告支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息损失，该利息损失应依法以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，且逾期付款利息应计算至实际给付之日止。 被告徐逢德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
摘要
施奕农与徐逢德买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初9503号 原告：施奕农，男，1956年5月29日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：徐逢德，男，1980年1月17日出生，汉族，住福建省德化县。 原告施奕农与被告徐逢德买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。 原告施奕农到庭参加诉讼，被告徐逢德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加……