委托合同纠纷 （2019）甘12民终342号

原告中标承建蒿见路硬化工程，指派赵建全为项目负责人，负责实施该工程，后赵建全与王某1口头协商将该工程委托王某1实施，并将其身份证复印件和据以支付结算的银行卡交于王某1，由王某1持卡支配结算，二人虽未签订委托合同，但综合工程实施全过程，双方已形成事实上的委托合同关系，赵建全为原告项目负责人，对外代表公司，故赵建全与王某1之间的委托代理与被委托代理的效力及于原告，可认定原、被告之间为委托代理与被委托代理关系，委托人为原告，受托人为王某1，委托事项为实施蒿见路水泥砼路面硬化、代为领取支付工程款项，王某1辩称其与原告无合同关系和委托关系的理由不成立。工程完工后，受托人应向委托人报告委托事项的完成情况，并进行工程款结算。庭审查明王某1收到水泥砼路面工程款和实物折价265.49616万元，经鉴定王某1实施的7.8公里水泥砼路面工程造价263.310997万元（包括广场硬化及栏杆、混凝土涵管），该造价包含的企业管理费、利润和试验费计27.420914万元，工程利润为原告应得收入，试验费原告在付款时已扣减且向相关部门交纳，被告未支付。以上企业管理费、利润和试验费应由原告依法支配，并非被告支付的工程成本

原告中标承建蒿见路硬化工程，指派赵建全为项目负责人，负责实施该工程，后赵建全与王某1口头协商将该工程委托王某1实施，并将其身份证复印件和据以支付结算的银行卡交于王某1，由王某1持卡支配结算，二人虽未签订委托合同，但综合工程实施全过程，双方已形成事实上的委托合同关系，赵建全为原告项目负责人，对外代表公司，故赵建全与王某1之间的委托代理与被委托代理的效力及于原告，可认定原、被告之间为委托代理与被委托代理关系，委托人为原告，受托人为王某1，委托事项为实施蒿见路水泥砼路面硬化、代为领取支付工程款项，王某1辩称其与原告无合同关系和委托关系的理由不成立。工程完工后，受托人应向委托人报告委托事项的完成情况，

甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘12民终342号上诉人（原审被告）：王某1，男，汉族，高中文化程度，农民，住甘肃省张家川回族自治县。被上诉人（原审原告）：陇南市宏通公路工程有限责任公司，住所陇南市武都区盘旋路东苑南路。法定代表人：王某2，任公司总经理。上诉人王某1因与被上诉人陇南市宏通公路工程有限责任公司（以下简称宏通工程公司）委托合同纠纷一案，不服礼县人民法院(2017)……