（2013）宁行终字第80号

被告作为社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，原、被告的主要争议在于第三人发生交通事故的时间和地点是否是在前往上班的合理时间内和合理路线上。关于第三人发生交通事故的时间是否在前往上班的合理时间内的问题，因第三人的上班时间为上午8：30，其事发当天于上午8：10发生交通事故，可以认定交通事故发生在第三人前往上班的合理时间段内；退一步讲，即使第三人不能准点到达工作地点即上班迟到，也属于违反劳动纪律问题，并非不能认定工伤的理由。因此，原告认为从时间上推断，第三人不可能在8：30到达单位上班，故第三人发生交通事故不是在上班的合理时间内的主张不能成立，原审法院不予采纳。关于第三人发生交通事故的地点是否在前往上班的合理路线上的问题，原审法院认为，对《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项规定中所指的“上下班途中”应作全面、正确的理解。“上下班途中”作为认定工伤的关键因素，应当理解为在合理路线内，为了上下班而往返于住所和工作单位之间的合理路径之中，该路径有多种选

被告作为社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，原、被告的主要争议在于第三人发生交通事故的时间和地点是否是在前往上班的合理时间内和合理路线上。关于第三人发生交通事故的时间是否在前往上班的合理时间内的问题，因第三人的上班时间为上午8：30，其事发当天于上午8：10发生交通事故，可以认定交通事故发生在第三人前往上班的合理时间段内；退一步讲，即使第三人不能准点到达工作地点即上班迟到，也属于违反劳动纪律问题，并非不能认定工伤的理由。因此，原告认为从时间上推断，第三人

江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）宁行终字第80号上诉人（原审原告）狄雪青，女，汉族。委托代理人凌建豪，江苏马健律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京市人力资源和社会保障局。法定代表人朱志宏，南京市人力资源和社会保障局局长。委托代理人孙建筑，南京市人力资源和社会保障局局级干部。委托代理人陈挺，南京市人力资源和社会保障局干部。原审第三人张树玲，女，汉族。委托代理人陈彰，男，汉族……