侵害商标权纠纷 （2019）闽01民初2222号

原告灵动创想公司系涉案第16167321号“”注册商标权人，其合法权益依法受法律保护。现有证据可以证明被告潘娟怡婴幼儿用品店销售了被诉侵权产品，被告对公证程序提出异议，并不能推翻公证书所记载的事实，对该节抗辩，本院不予采纳。《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权。被诉侵权产品在包装的突出位置使用了“GOGODinO”字样的图形标识，与涉案“”商标相比，在整体形状、文字、呼叫上均相同，仅在两侧翅膀等部分存在细微差别，在施以一般注意力下容易导致相关公众混淆被诉侵权产品的来源，属侵犯注册商标专用权的商品。潘娟怡婴幼儿用品店未经商标权人许可，在经营场所内销售被诉侵权产品，其行为侵犯了灵动创想公司的涉案商标专用权，应当依法承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。被告提出的合法来源抗辩，缺乏证据佐证，本院不予支持。 关于赔偿数额，因灵动创想公司未能举证证明其遭受的具体损失、潘娟怡婴幼儿用品店的侵权获利，亦未举证证明涉案商标许可费，故本院综合考虑涉案注册商标的知名度、侵权行为性质、侵权产品价值、潘娟怡婴幼儿用品店的经营规模，并酌情考量灵动创想公司

原告灵动创想公司系涉案第16167321号“”注册商标权人，其合法权益依法受法律保护。现有证据可以证明被告潘娟怡婴幼儿用品店销售了被诉侵权产品，被告对公证程序提出异议，并不能推翻公证书所记载的事实，对该节抗辩，本院不予采纳。《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权。被诉侵权产品在包装的突出位置使用了“GOGODinO”字样的图形标识，与涉案“”商标相比，在整体形状、文字、呼叫上均相同，仅在两侧翅膀等部分存在细微差别，在施以一般注意力下容易导致相关公众混淆被诉侵权产品的来源，属侵犯注册商标专用权的商品。潘娟怡婴幼儿用品店未经商标权人许可，

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民初2222号 原告：广州灵动创想文化科技有限公司，住所地广州市番禺区钟村街汉溪大道东290号保利大都汇3栋办公楼601房。 法定代表人：谢国华。 委托诉讼代理人：卢富成，广东仁言律师事务所律师。 被告：福州市仓山区潘娟怡婴幼儿用品店，经营场所福州市仓山区中洲岛1号楼1层C区44号。 经营者：潘娟怡。 委托诉讼代理人：李茂江，系潘娟怡……