民间借贷纠纷 （2017）湘05民辖终38号

“无法确定管辖的具体法院”不能令人诚服。请求撤销原审裁定，并移送长沙市芙蓉区人民法院管辖审理。陶玉梅未予答辩。本院经审查认为，本案双方当事人签订的《借款合同》中就纠纷的解决约定为“可以向合同签订地人民法院起诉(合同签订地为长沙市)”，根据该合同的约定，长沙市任意一个基层人民法院均符合该条件，故根据该条款不能确定当事人约定的具体法院。上诉人蔡向东主张按照交易习惯和结合日常经验可以认定合同签订地为其住所地长沙市芙蓉区，本院认为该主张不能成立：其一，上诉人的住所地为湖南省冷水江市而非长沙市；其二，现今社会交通和通讯日益发达，合同签订地已不仅限于双方当事人住所地，无法结合日常生活经验来确定。被上诉人作为接受货币一方向其住所地人民法院起诉符合法律规定，上诉人要求将本案移送长沙市芙蓉区人民法院审理的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审　判　长　　袁文革审　判　员　　王星星代理审判员　　李　萍二〇一七年五月三十一日代理书记员　　阳陈晨附相关法律条文：《中华人民共和国

“无法确定管辖的具体法院”不能令人诚服。请求撤销原审裁定，并移送长沙市芙蓉区人民法院管辖审理。陶玉梅未予答辩。本院经审查认为，本案双方当事人签订的《借款合同》中就纠纷的解决约定为“可以向合同签订地人民法院起诉(合同签订地为长沙市)”，根据该合同的约定，长沙市任意一个基层人民法院均符合该条件，故根据该条款不能确定当事人约定的具体法院。上诉人蔡向东主张按照交易习惯和结合日常经验可以认定合同签订地为其住所地长沙市芙蓉区，本院认为该主张不能成立：其一，上诉人的住所地为湖南省冷水江市而非长沙市；其二，现今社会交通和通讯日益发达，合同签订地已不仅限于双方当事人住所地，无法结合日常生活经验来确定。被上诉人作

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘05民辖终38号上诉人（原审被告）：蔡向东，男。被上诉人（原审原告）：陶玉梅，女。上诉人蔡向东因与被上诉人陶玉梅民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2017）湘0502民初29号民事裁定，向本院提起上诉。蔡向东上诉称，协议选择管辖法院是双方的真实意思表示，协议选择管辖的范围也符合法律的规定。尽管合同中就合同签订地址注明为长沙市，……