财产损害赔偿纠纷 （2017）晋05民终663号

公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案中，原告所诉养殖场的所有人是他人，并非原告，且养殖场的损失已经妥善处理。原告姚军民未向法庭提供其系养殖场的所有人及经济损失4万元的证据，其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，遂判决：驳回原告姚军民的诉讼请求。二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审中双方争议的焦点为：上诉人姚军民要求被上诉人泽州县食品公司赔偿其养殖场财产损失及经营损失4万元的主张能否成立；针对上诉人姚军民的请求，评判如下：本案中，被上诉人泽州县食品公司提供的其与李永明及家人的协议书、上诉人姚军民以泽州县广谊养殖专业合作社名义出具的证明材料以及李永明给被上诉人泽州县食品公司出具的收到屠宰场拆除地面建筑补偿款12000元的收据，诸多证据可以相互印证，可以证明诉争养殖场的投资人是案外人李永明，修建养殖场的材料和工资费已由李永明与泽州县食品公司协商处理履行完毕。养殖场的赔偿事宜不在姚军民与食品公司的诉讼范围内。故上诉人姚军民现主张其系养殖场的所有人，要求被上诉人赔偿养殖

公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案中，原告所诉养殖场的所有人是他人，并非原告，且养殖场的损失已经妥善处理。原告姚军民未向法庭提供其系养殖场的所有人及经济损失4万元的证据，其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，遂判决：驳回原告姚军民的诉讼请求。二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审中双方争议的焦点为：上诉人姚军民要求被上诉人泽州县食品公司赔偿其养殖场财产损失及经营损失4万元的主张能否成立；针对上诉人姚军民的请求，评判如下：本案中，被上诉人泽州县食品公司提供的其与李永明及

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋05民终663号上诉人（原审原告）:姚军民，男，1968年11月24日生，汉族.委托诉讼代理人：韩燕妮、刘河利，山西弘毅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泽州县食品公司。法定代表人：秦君陵，任公司经理。委托诉讼代理人：赵秋宁，山西昌和律师事务所律师。上诉人姚军民因与被上诉人泽州县食品公司财产损害赔偿纠纷一案，不服泽州县人民法院（2016）……