保险纠纷 （2013）泰商终字第433号

原告在被告处投保时，被告保险公司明知后拖挂车厢不能单独行驶，必须依附于车头的牵引行驶，被告保险公司仍为车头和车厢分别独立办理了交通事故强制保险和商险，现提出车头和车厢组成一列车行驶，属于一个整体，所发生的损失不在保险赔偿范围之内，该抗辩既无事实依据，也不符合合同约定，更有违公平诚实信用原则。事故中的车头和挂车被保险人均为原告信通物流有限公司，相对于挂车而言，车头为车厢这一被保险车辆以外的第三方，而车头驾驶室内的人员即为被保险车辆（挂车）以外的受害人。故挂车上的货物向前滑移挤压驾驶室，造成车头内人员死亡，保险公司应按照关于后挂车厢保险合同的约定，向被保险人予以理赔。鲁J-×××××重型仓栅式半挂车第三者保险金为50万元，本院判决原告赔偿张某甲家人243744元，保险公司已支付给张某甲家人85000元，原告应再支付给张某甲家人赔偿款为243744元-85000元=158744元。原告已支付张某甲的家人赔偿金16万元，对超出158744元外的部分，原告无权要求被告赔付。原告要求被告支付车辆损失险1.5万元，不超出合同保险范围，对其请求，应予支持。原告要求被告支付诉讼费用6100元，不超出法律

原告在被告处投保时，被告保险公司明知后拖挂车厢不能单独行驶，必须依附于车头的牵引行驶，被告保险公司仍为车头和车厢分别独立办理了交通事故强制保险和商险，现提出车头和车厢组成一列车行驶，属于一个整体，所发生的损失不在保险赔偿范围之内，该抗辩既无事实依据，也不符合合同约定，更有违公平诚实信用原则。事故中的车头和挂车被保险人均为原告信通物流有限公司，相对于挂车而言，车头为车厢这一被保险车辆以外的第三方，而车头驾驶室内的人员即为被保险车辆（挂车）以外的受害人。故挂车上的货物向前滑移挤压驾驶室，造成车头内人员死亡，保险公司应按照关于后挂车厢保险合同的约定，向被保险人予以理赔。鲁J-×××××重型仓栅式半挂

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）泰商终字第433号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司。负责人：王开阳，经理。委托代理人：付颖，山东一山律师事务所律师。委托代理人：李振，山东一山律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：肥城市信通物流有限公司。法定代表人：王玉涛，职务：经理委托代理人：张圣侠，山东鸿祥律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司肥城……