股权转让纠纷 （2015）二中速民终字第0888号

《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，据此确认合同无效必须符合上述法律规定。本案中，陶金霞、蔡长洋、蔡长圆、李玉玲未能提供证据证明《转股协议》是以欺诈、胁迫方式订立或者协议内容存在损害国家、集体、第三人利益以及社会公共利益的情形，以及以合法形式掩盖非法目的的情况。特别是，陶金霞、蔡长洋、蔡长圆、李玉玲自认已经领取到退股相应款项的行为，是对《转股协议》已经得到实际履行的确认，因此其请求人民法院判令鹏翎股份公司以其名义与鹏翎控股公司订立的《转股协议》无效的主张不能成立。关于陶金霞、蔡长洋、蔡长圆、李玉玲上诉提出，2000年“退股”，以及鹏翎股份公司支付退股款的行为，是鹏翎股份公司回购本公司股份的行为，该行因违反《中华人民共和国公司法》关于公司不得收购本公司股票的规定而无效的主张。2000年鹏翎控股公司的前身北京鹏翎创业投资有限责任公司作为乙方与李玉玲等自然人股东订立的《

《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，据此确认合同无效必须符合上述法律规定。本案中，陶金霞、蔡长洋、蔡长圆、李玉玲未能提供证据证明《转股协议》是以欺诈、胁迫方式订立或者协议内容存在损害国家、集体、第三人利益以及社会公共利益的情形，以及以合法形式掩盖非法目的的情况。特别是，陶金霞、蔡长洋、蔡长圆、李玉玲自认已经领取到退股相应款项的行为，是对《转股协议》已经得到实际履行的确认，

天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中速民终字第0888号上诉人（原审原告）陶金霞。委托代理人窦凯生，北京亿嘉律师事务所律师。上诉人（原审原告）蔡长洋。委托代理人窦凯生，北京亿嘉律师事务所律师。上诉人（原审原告）蔡长圆。委托代理人窦凯生，北京亿嘉律师事务所律师。上诉人（原审原告）李玉玲。委托代理人窦凯生，北京亿嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津鹏翎胶管股份有限公司。法定代……