股权转让纠纷 （2014）长中民四终字第03546号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，同时该法第四十八条第二款规定，法人由其法定代表人进行诉讼。本案中，起诉的原告为裕隆公司，包装公司为其开办单位，虽然裕隆公司的工商档案资料显示李民仆为其登记的法定代表人，但根据本案查明的事实，李民仆已于1997年8月27日调离裕隆公司，并将裕隆公司及其公章移交给包装公司，且裕隆公司于2000年4月13日被吊销营业执照，故李民仆不能当然代表裕隆公司进行诉讼。包装公司作为裕隆公司的开办单位及主管部门，在本案诉讼中对李民仆作为裕隆公司的法定代表人身份提出异议，且作为本案原告的裕隆公司向原审法院提交的诉状上加盖的裕隆公司的公章并非李民仆移交给包装公司的公章，故包装公司作为裕隆公司的办开单位及主管部门并不认可作为本案原告的裕隆公司的诉讼行为。综上所述，提起本案诉讼的原告，并非包装公司下属裕隆公司的真实意思表示，李民仆不能作为裕隆公司的法定代表人提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，同时该法第四十八条第二款规定，法人由其法定代表人进行诉讼。本案中，起诉的原告为裕隆公司，包装公司为其开办单位，虽然裕隆公司的工商档案资料显示李民仆为其登记的法定代表人，但根据本案查明的事实，李民仆已于1997年8月27日调离裕隆公司，并将裕隆公司及其公章移交给包装公司，且裕隆公司于2000年4月13日被吊销营业执照，故李民仆不能当然代表裕隆公司进行诉讼。包装公司作为裕隆公司的开办单位及主管部门，在本案诉讼中对李民仆作为裕隆公司的法定代表人身份提出异议，且作为本案原告的裕隆公司向
正文（节选）
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）长中民四终字第03546号上诉人（原审原告）湖南省裕隆商务发展公司，住所地湖南省长沙市韶山路60号。法定代表人李民仆（工商登记载明）。委托代理人唐志，湖南秦希燕联合律师事务所律师。委托代理人蔡彬，湖南秦希燕联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖南省包装总公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山路356号包装楼503室。法定代表人朱小卫，总经理。委……