买卖合同纠纷 （2016）苏13民终2955号

本案争议焦点为：1.本案起诉是否超过诉讼时效期间；2.新黎明公司主张的利息有无依据。关于第一争议焦点，一审法院认为：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方同意“履行义务”。本案中，新黎明公司诉求根据合同约定虽然已过诉讼时效，但根据新黎明公司提供且正太集团认可的已付款明细看，正太集团自2011年8月5日起至2014年1月29日止多次分批并部分履行债务，该行为引起诉讼时效中断的效力。而新黎明公司另提供的正太集团来访登记表、快递回执单、通信流水清单、证人谢某的证言及其日程记录等证据可以相互印证，证明新黎明公司的经办人谢某在2015至2016年间多次至正太集团处进行对账并索要欠款，该行为亦引起诉讼时效中断的效力。正太集团虽对上述证据的真实性持有异议，但经一审法院依法释明，未能提供相应的证据佐证，依法应承担举证不能的法律后果。据此，对于正太集团辩称本案超过诉讼时效的辩解意见，依法不予采信。新黎明公司主张正太集团支付尚欠货款75476元于法有

本案争议焦点为：1.本案起诉是否超过诉讼时效期间；2.新黎明公司主张的利息有无依据。关于第一争议焦点，一审法院认为：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方同意“履行义务”。本案中，新黎明公司诉求根据合同约定虽然已过诉讼时效，但根据新黎明公司提供且正太集团认可的已付款明细看，正太集团自2011年8月5日起至2014年1月29日止多次分批并部分履行债务，该行为引起诉讼时效中断的效力。而新黎明公司另提供的正太集团来访登记表、快递回执单、通信流水

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终2955号上诉人（原审被告）：正太集团有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区三水大道888号。法定代表人：范宏甫，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘如东，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋颖，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新黎明防爆电器有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇环城东路2号。法定代表人：郑……