民间借贷纠纷 （2016）闽01民终3260号

原、被告之间的借贷关系，有被告魏水娇向原告出具借款金额为480000元的借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。本案的主要争议焦点在于借款是否已偿还，结合庭审的举证、质证及原、被告的陈述，在被告向林心田出具借条的前提下，其主张通过向案外人林正宝、林正爱、陈国辉的还款及向案外人林心忠的汇款，即为向林心田偿还借款，不符合民间借贷习惯，亦有悖常理，且亦无法佐证上述还款与本案借款的关联性，故对被告的上述主张，不予采信。在被告魏水娇于2013年12月2日还在向林心田出具借条的情形下，其主张于2012年后多次向林心田还款，林心田均拒绝返还借条，不符合常理，故对被告的该主张，不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，因本案没有证据证明原、被告之间的借贷关系违法，为此，原告的债权应予以保护。被告于2013年12月15日、19日向林心田转账计20000元，及于2014年7月24日、2015年6月8日向原告林龙还款104000元，均在本案借款之后，在原告未能提供证据予以反证的前提下，对被告抗辩上述款项系用于偿还本案借款的主张，予以采纳。该法第一百零八条规定：“债务应

原、被告之间的借贷关系，有被告魏水娇向原告出具借款金额为480000元的借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。本案的主要争议焦点在于借款是否已偿还，结合庭审的举证、质证及原、被告的陈述，在被告向林心田出具借条的前提下，其主张通过向案外人林正宝、林正爱、陈国辉的还款及向案外人林心忠的汇款，即为向林心田偿还借款，不符合民间借贷习惯，亦有悖常理，且亦无法佐证上述还款与本案借款的关联性，故对被告的上述主张，不予采信。在被告魏水娇于2013年12月2日还在向林心田出具借条的情形下，其主张于2012年后多次向林心田还款，林心田均拒绝返还借条，不符合常理，故对被告的该主张，不予采纳。根据《中华人民共和国民

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终3260号上诉人（原审被告）魏水娇：女，1986年6月7日出生，汉族，住平潭县潭城镇。上诉人（原审被告）薛学增：男，1981年2月1日出生，汉族，住平潭县潭城镇。俩上诉人的委托诉讼代理人：陈园园，福建国富律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘炎宋，女，1938年1月4日出生，汉族，住福建省平潭县敖东镇。被上诉人（原审原告）陈品莲，女，……