买卖合同纠纷 （2020）粤19民终11260号

本案为买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕吴泽培提起的上诉及赖浩坚的答辩，本案二审的争议焦点为吴泽培应否向赖浩坚支付货款98271.56元及利息，本院分析如下：首先，吴泽培确认案涉欠条的真实性，但主张双方不存在真实的交易，案涉债务是非法债务，对此吴泽培并未提交证据予以证明。欠条内容明确记录吴泽培拖欠赖浩坚胶粒货款，结合双方的微信聊天记录，双方从2017年6月份开始一直有对货款的归还问题进行协商，吴泽培表示其暂时未能归还货款，只能先支付利息，并在2017年6月、7月和8月均向赖浩坚支付利息2480元，足以证明吴泽培是确认对赖浩坚存在债务。一审法院根据赖浩坚提交的欠条及微信聊天记录认定双方存在胶粒买卖合同关系并无不当。吴泽培认为该债务是非法债务但一直未提供任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对吴泽培的该项上诉理由不予采纳。其次，关于利息问题。虽然双方并未书面约定利息，但根据吴泽培的付款情况，截止2017年4月，吴泽培尚欠赖浩坚124012元，并于2017年6、7、8月均向赖浩坚支付2480

本案为买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕吴泽培提起的上诉及赖浩坚的答辩，本案二审的争议焦点为吴泽培应否向赖浩坚支付货款98271.56元及利息，本院分析如下：首先，吴泽培确认案涉欠条的真实性，但主张双方不存在真实的交易，案涉债务是非法债务，对此吴泽培并未提交证据予以证明。欠条内容明确记录吴泽培拖欠赖浩坚胶粒货款，结合双方的微信聊天记录，双方从2017年6月份开始一直有对货款的归还问题进行协商，吴泽培表示其暂时未能归还货款，只能先支付利息，并在2017年6月、7月和8月均向赖浩坚支付利息2480元，足以证

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11260号上诉人（一审被告）：吴泽培，男，1968年3月16日出生，汉族，住广东省东莞市********巷11号，公民身份号码：442************013。委托诉讼代理人：李国忠，广东名道律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：赖浩坚，男，1972年1月2日出生，汉族，住广东省东莞市***********，公民身份号码：44……