（2011）浙绍商终字第383号

本案各方当事人的争议焦点主要集中在被上诉人顾某某向上诉人所借110000元是否属于夫妻共同债务。对此，上诉人认为该借款用于两被上诉人购买住房，虽然被上诉人顾某某对该陈述予以确认，但因该借款是否属于夫妻共同债务的认定，直接影响作为夫妻一方民事责任的减轻和一方民事责任的加重，因此作为利害关系人的被上诉人顾某某对上诉人主张的认可，不能作为认定本案事实的依据。虽然上诉人在诉讼过程中提供了相关录音证据和录音整理资料，但该录音较为模糊，且内容是两被上诉人及其他相关人员对两被上诉人如果离婚就财产分割等进行的协商，对于是否系本案所涉借款也不明确。因上诉人不能提供其他证据证明自己向被上诉人顾某某出借的款项系两被上诉人夫妻共同债务，故上诉人的上诉理由依据不够充分，本院不予支持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2500元，由上诉人吕某某负担。本判决为终审判决。审　判　长　　魏晓法审　判　员　　董　伟代理审判员　　张　靓二〇一一年八月九日代理书记员　　裘青清 来自：www.

本案各方当事人的争议焦点主要集中在被上诉人顾某某向上诉人所借110000元是否属于夫妻共同债务。对此，上诉人认为该借款用于两被上诉人购买住房，虽然被上诉人顾某某对该陈述予以确认，但因该借款是否属于夫妻共同债务的认定，直接影响作为夫妻一方民事责任的减轻和一方民事责任的加重，因此作为利害关系人的被上诉人顾某某对上诉人主张的认可，不能作为认定本案事实的依据。虽然上诉人在诉讼过程中提供了相关录音证据和录音整理资料，但该录音较为模糊，且内容是两被上诉人及其他相关人员对两被上诉人如果离婚就财产分割等进行的协商，对于是否系本案所涉借款也不明确。因上诉人不能提供其他证据证明自己向被上诉人顾某某出借的款项系两被

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍商终字第383号上诉人（原审原告）：吕某某。委托代理人：何某某。被上诉人（原审被告）：顾某某。被上诉人（原审被告）：陶某某。委托代理人：陈某某。上诉人吕某某为与被上诉人顾某某、陶某某民间借贷纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2011）绍虞商初字第295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年5月31日受理后，依法组成由审判员魏晓法担任……