民间借贷纠纷 （2016）浙01民终1439号

本案的争议焦点为《合作协议》、《承诺书》及收条上载明的500000元款项系联营合同还是民间借贷。本案的《合作协议》是个人对企业承建项目的投资，不具有联营合同的性质，不能适用最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》，另何仁良与京倍公司在《承诺书》及《合作协议》中约定何仁良不承担亏损责任并收取固定比例的利润，故双方是名为投资经营，实为借贷关系，京倍公司取得借款后未及时归还，理应承担归还借款的民事责任，对于京倍公司向何仁良借款的具体金额，京倍公司仅对何仁良向京倍公司股东陈某交付的300000元款项予以确认，对其余200000元款项表示不清楚，庭审中京倍公司确认案涉工程由其股东王某代表京倍公司负责处理，法院认为京倍公司未能出示相应证据反驳何仁良对于该500000元借款的主张，其应承担不利后果，故对于何仁良要求京倍公司归还借款500000元的诉讼请求，予以支持。对于何仁良要求京倍公司支付2014年6月24日至2015年10月16日止的利息156822元（按照借款本金500000元为基数及年利率24%标准计算），2015年10月17日至实际清偿之日止的利息按上述标准另行计付的诉讼请求

本案的争议焦点为《合作协议》、《承诺书》及收条上载明的500000元款项系联营合同还是民间借贷。本案的《合作协议》是个人对企业承建项目的投资，不具有联营合同的性质，不能适用最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》，另何仁良与京倍公司在《承诺书》及《合作协议》中约定何仁良不承担亏损责任并收取固定比例的利润，故双方是名为投资经营，实为借贷关系，京倍公司取得借款后未及时归还，理应承担归还借款的民事责任，对于京倍公司向何仁良借款的具体金额，京倍公司仅对何仁良向京倍公司股东陈某交付的300000元款项予以确认，对其余200000元款项表示不清楚，庭审中京倍公司确认案涉工程由其股东王某代表京

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终1439号上诉人（原审被告）：杭州京倍实业有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区古墩路701号紫金广场B座1107室。法定代表人：樊科。被上诉人（原审原告）：何仁良，男，1973年9月28日出生，汉族，住重庆市忠县。委托代理人（特别授权代理）：戚晓光，浙江凯旺律师事务所律师。上诉人杭州京倍实业有限公司（以下简称京倍公司）为与被上诉人何仁……