民间借贷纠纷 （2021）津02民终785号

本案争议焦点为刘宏燕欠付陈超借款150,000元的事实是否成立。本案中刘宏燕虽不认可欠付陈超借款150,000元，但刘宏燕自述其曾提出三年内还清陈超丈夫60,000元的事实，且其曾代陈超丈夫起诉案外人顾金栋子女主张80,000元借款，同时刘宏燕亦认可《借款协议》上的签字捺印系其书写，结合陈超提交的两张借条，可以认定刘宏燕出具的《借款协议》中150,000元借款的形成具有高度盖然性。陈超、刘宏燕均认可刘宏燕2019年出具借条后归还过陈超15,000元的事实，故认定刘宏燕尚欠陈超借款135,000元。刘宏燕关于其签署《借款协议》时出借人处未签字及金额不实的主张未提供充足证据予以证实，对刘宏燕主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告刘宏燕于本判决生效后三日内偿还原告陈超借款135,000元；二、驳回原告陈超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,650元，由原告

本案争议焦点为刘宏燕欠付陈超借款150,000元的事实是否成立。本案中刘宏燕虽不认可欠付陈超借款150,000元，但刘宏燕自述其曾提出三年内还清陈超丈夫60,000元的事实，且其曾代陈超丈夫起诉案外人顾金栋子女主张80,000元借款，同时刘宏燕亦认可《借款协议》上的签字捺印系其书写，结合陈超提交的两张借条，可以认定刘宏燕出具的《借款协议》中150,000元借款的形成具有高度盖然性。陈超、刘宏燕均认可刘宏燕2019年出具借条后归还过陈超15,000元的事实，故认定刘宏燕尚欠陈超借款135,000元。刘宏燕关于其签署《借款协议》时出借人处未签字及金额不实的主张未提供充足证据予以证实，对刘宏燕主张不

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终785号上诉人（原审被告）：刘宏燕，男，1974年12月23日出生，汉族，住天津市静海区。被上诉人（原审原告）：陈超，女，1987年5月3日出生，汉族，住天津市西青区。上诉人刘宏燕因与被上诉人陈超民间借贷纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2020）津0118民初1721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法……