其他行政行为 （2021）皖02行终2号

本案争议焦点为上诉人是否属于撤回起诉后，以同一事实和理由重新起诉的情形。同一事实中的事实指的是原告主张行政机关作出的行政行为违法的法律事实；同一理由中的理由系指原告主张所依据的规范性文件。2019年上诉人苏建顺曾向原审法院起诉，案号为（2019）皖0202行初13号，在该案件中，上诉人与被上诉人因对医疗保险报销所需提交的材料达成一致而申请撤诉。现据上诉人在本案中的起诉状可知其撤诉后再次向被上诉人申请医疗保险报销，但认为被上诉人仍未办理报销手续，故该次起诉针对的行政不作为与（2019）皖0202行初13号案件审理的行政不作为行为并非同一行为，上诉人苏建顺提起的本案之诉并非基于同一事实，不宜认定为重复起诉。 但本案被告主体不适格，根据二审查明的事实可知镜湖区人力资源和社会保障局负责镜湖区内社会保险相关事宜，本案上诉人要求的是医疗保险待遇报销，理应由镜湖区医疗保障局负责履行上诉人诉请的职责。故上诉人可依照相关规定向镜湖区医疗保障局申请予以报销，本案应裁定驳回起诉。 综上，原审裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第

本案争议焦点为上诉人是否属于撤回起诉后，以同一事实和理由重新起诉的情形。同一事实中的事实指的是原告主张行政机关作出的行政行为违法的法律事实；同一理由中的理由系指原告主张所依据的规范性文件。2019年上诉人苏建顺曾向原审法院起诉，案号为（2019）皖0202行初13号，在该案件中，上诉人与被上诉人因对医疗保险报销所需提交的材料达成一致而申请撤诉。现据上诉人在本案中的起诉状可知其撤诉后再次向被上诉人申请医疗保险报销，但认为被上诉人仍未办理报销手续，故该次起诉针对的行政不作为与（2019）皖0202行初13号案件审理的行政不作为行为并非同一行为，上诉人苏建顺提起的本案之诉并非基于同一事实，不宜认定为

安徽省芜湖市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)皖02行终2号 上诉人（原审原告）苏建顺，男，1964年4月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被上诉人（原审被告）芜湖市镜湖区人力资源和社会保障局，住所地安徽省芜湖市镜湖区长江路**赭山公共服务中心社会事务服务中心**，统一社会信用代码11340202781069819P。 法定代表人张胜娟，该局局长。 委托代理人徐宗保，安徽深蓝（……