民间借贷纠纷 （2017）粤01民终15088号

何若嫦为证明其向李秀勤出借款项的事实，提交了《收条》、《借条》、《转账凭证》，李秀勤经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，一审法院对何若嫦所述予以采信。何若嫦与李秀勤之间民间借贷关系成立。李秀勤借款后，至今未偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。现何若嫦要求李秀勤返还借款139万元（24万+72万元+38万元+5万元）有理，予以支持。关于利息的问题。一、根据《收条》关于利息（每月租金1万元、3万元）的约定以及《借条》关于借款期限（于2012年9月20日前归还）的约定，而何若嫦主张款项38万元的《收条》却未约定利息以及期限；二、根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，何若嫦可要求按中国人民银行同类贷款利率计算利息。综上，现何若嫦要求李秀勤支付利息（自实际付款之日即自2011年12月30日起以24万元为基数、自2012年1月9日起以72万元为基数、自起诉之日即自2015年4月24日起以38万元为基数、自逾期之日即2012年9月21日起以5万元为基数，均按按中国人民银行同类贷款利率计至实际清偿之日止）合理，依法予以支持。关于何若嫦超出上述部

何若嫦为证明其向李秀勤出借款项的事实，提交了《收条》、《借条》、《转账凭证》，李秀勤经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，一审法院对何若嫦所述予以采信。何若嫦与李秀勤之间民间借贷关系成立。李秀勤借款后，至今未偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。现何若嫦要求李秀勤返还借款139万元（24万+72万元+38万元+5万元）有理，予以支持。关于利息的问题。一、根据《收条》关于利息（每月租金1万元、3万元）的约定以及《借条》关于借款期限（于2012年9月20日前归还）的约定，而何若嫦主张款项38万元的《收条》却未约定利息以及期限；二、根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终15088号上诉人（原审被告）：陈建勋（曾用名：陈建芬），男，汉族，1970年11月21日出生，住广州市天河区。委托诉讼代理人：吴珏瑶，广东南日律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹鹏，广东南日律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何若嫦，女，汉族，1963年9月22日出生，住广州市白云区。委托诉讼代理人：李朝晖，广东博厚律师事务所律师。……