民间借贷纠纷 （2014）浙甬商终字第1153号
裁判要旨
《借款合同》抬头明确载明借款人为李德军、《借款合同》的从合同即借条正文明确载明系李德军向庄佳杰借款，而固德公司在盖章时并未明确性质，在涉案借款实际用于该公司经营、而其又为涉案借款提供动产抵押的情形下，其以抵押人身份在《借款合同》、借条及收据上同时盖章，并无不合理之处，故李德军、固德公司、郭娟的辩解意见不予采信，涉案借款人应为李德军。庄佳杰认为李德军未按期支付利息，且金额较大，已构成对《借款合同》的根本性违约；同时，固德公司经济状况恶化、且未履行对公司生产经营状况的告知义务，已违反《借款合同》第九条的约定，据此，庄佳杰有权主张解除《借款合同》，立即收回所有借款本息。对此，原审法院认为，李德军存在迟延支付利息的事实，但合同约定的借款期限尚未届满，而利息并非借款关系中的主要债务，故李德军前述行为并不构成对《借款合同》的根本违约；再者，固德公司作为抵押人，其生产、经营状况与《借款合同》合同目的实现并无必然联系，现庄佳杰以固德公司经营状况恶化危及合同目的实现为由主张解除合同，首先，庄佳杰并未提供充分证据证明固德公司存在财务状况恶化事实，其次，即使固德公司财务恶化，李德军未向庄佳杰履行告知义务，亦
摘要
《借款合同》抬头明确载明借款人为李德军、《借款合同》的从合同即借条正文明确载明系李德军向庄佳杰借款，而固德公司在盖章时并未明确性质，在涉案借款实际用于该公司经营、而其又为涉案借款提供动产抵押的情形下，其以抵押人身份在《借款合同》、借条及收据上同时盖章，并无不合理之处，故李德军、固德公司、郭娟的辩解意见不予采信，涉案借款人应为李德军。庄佳杰认为李德军未按期支付利息，且金额较大，已构成对《借款合同》的根本性违约；同时，固德公司经济状况恶化、且未履行对公司生产经营状况的告知义务，已违反《借款合同》第九条的约定，据此，庄佳杰有权主张解除《借款合同》，立即收回所有借款本息。对此，原审法院认为，李德军存在
正文（节选）
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬商终字第1153号上诉人（原审被告）：李德军。委托代理人：李平。上诉人（原审原告）：庄佳杰。委托代理人：陈五宝。原审被告：镇江固德车轮制造有限公司。法定代表人：李德军。原审被告：郭娟。上述两原审被告的委托代理人：李平。上诉人李德军与上诉人庄佳杰、原审被告镇江固德车轮制造有限公司（以下简称固德公司）、郭娟民间借贷纠纷一案，不服宁波市江东区人民……