金融借款合同纠纷 （2016）川01民初982号

案涉《授信合同》《最高额抵押合同》《最高额保证合同》《银行承兑协议》《保证金合同》《流动资金借款合同》系缔约各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，各方当事人均应按合同约定履行义务。攀商行成都分行按照与惠普生公司签订的《银行承兑协议》《保证金合同》约定，为惠普生公司开立了两张票面金额为1000万元的承兑汇票，按照《流动资金借款合同》的约定，履行了出借2000万元的义务。上述承兑汇票到期后，惠普生公司未及时承兑，导致攀商行成都分行为惠普生公司实际垫款1000万元，同时惠普生公司也未按约归还2000万元的借款本息，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，惠普生公司应承担相应的违约责任。攀商行成都分行为惠普生公司垫款后，垫款金额直接转作对惠普生公司的逾期贷款，故攀商行成都分行诉请惠普生公司归还借款本金3000万元的诉讼请求，本院予以支持；对其要求被告惠普生公司支付的利息、罚息、复利，原告在庭审中明确为：一、2000万元借款的利息从2014年8月

案涉《授信合同》《最高额抵押合同》《最高额保证合同》《银行承兑协议》《保证金合同》《流动资金借款合同》系缔约各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，各方当事人均应按合同约定履行义务。攀商行成都分行按照与惠普生公司签订的《银行承兑协议》《保证金合同》约定，为惠普生公司开立了两张票面金额为1000万元的承兑汇票，按照《流动资金借款合同》的约定，履行了出借2000万元的义务。上述承兑汇票到期后，惠普生公司未及时承兑，导致攀商行成都分行为惠普生公司实际垫款1000万元，同时惠普生公司也未按约归还2000万元的借款本息，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民初982号原告：攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市金牛区蜀汉路526号附1号。负责人：胥锋，行长。委托诉讼代理人：张鲲，男，1987年4月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。系该行员工。委托诉讼代理人：陈艳松，男，1977年9月11日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。系该行员工。被告：四川省惠普生实业有限责任公司，住所……