买卖合同纠纷 （2015）昭中民三终字第229号

天长公司系自然人投资或控股的有限责任公司，其法定代表人为曹安学，该公司现已被注销工商登记。上诉人何高兴系上诉人天瑞祥公司的法定代表人，2009年何高兴为开发天瑞祥合园小区，成为天长公司的股东。天瑞祥公司为开发开瑞祥合园小区将何永贵使用的土地纳入开发范围，征得何高兴的同意后，曹安学以天长公司名义于2009年4月18日与何永贵签订土地转让补充协议，该协议约定天长公司用所开发的住房二套及商铺两间补偿被上诉人并为其办理房产证，该协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照协议履行，现被上诉人曹安学只向何永贵交付了两套商品房，但未办理产权手续，而天瑞祥合园小区的住房、商铺均由天瑞祥公司所有，天瑞祥公司应当按照协议约定向何永贵交付两间商铺及办理两间商铺和两套房屋的的产权证。一审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，两上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元由上诉人何高兴、天瑞祥公司负担。本判决为终审判决。审判长　　刘金福审判员　　陈贵琼审判员　　陈　丹二〇一六年

天长公司系自然人投资或控股的有限责任公司，其法定代表人为曹安学，该公司现已被注销工商登记。上诉人何高兴系上诉人天瑞祥公司的法定代表人，2009年何高兴为开发天瑞祥合园小区，成为天长公司的股东。天瑞祥公司为开发开瑞祥合园小区将何永贵使用的土地纳入开发范围，征得何高兴的同意后，曹安学以天长公司名义于2009年4月18日与何永贵签订土地转让补充协议，该协议约定天长公司用所开发的住房二套及商铺两间补偿被上诉人并为其办理房产证，该协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照协议履行，现被上诉人曹安学只向何永贵交付了两套商品房，但未办理产权手续，而天瑞祥合园小区的住房、商铺均由天瑞祥公司所

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昭中民三终字第229号上诉人（原审被告）何高兴，男，汉族。上诉人（原审被告）云南天瑞祥城市运营投资开发有限公司（以下称天瑞祥公司）。法定代表人何高兴，董事长。委托代理人毕玲，云南振城律师事务所律师。系上诉人何高兴、天瑞祥公司共同委托，特别授权。被上诉人（原审原告）何永贵，男，汉族。被上诉人（原审被告）曹安学，男，汉族。上诉人何高兴、天瑞祥公司与……