（2016）赣07行终209号

本案争议的焦点在于法院生效判决是否已就双方争议地使用权属作出了认定。根据庭审查明的事实，1985年原告朱学财和第三人朱万全父亲朱学仁曾因宅基地纠纷和损坏赔偿纠纷导致诉讼，大余法院对该案审理后，作出（85）余法民字第91号《民事判决书》，认为朱学财建房用地申报表所填四至界址不具体和批示不明确，审批不严，朱学仁屋后所围院内土地并未侵占朱学财批示内的土地，判决维护朱学仁家屋后原院墙界址。二审法院作出（85）民上字第179号民事判决，维持了我院作出的一审判决。由此可见，法院生效判决已确认朱学仁所围院墙未侵占朱学财《要求批给土地兴建房屋申请书》批示内的土地。关于朱学财提出赣州市中级人民法院（2015）赣中立信复字第7号《通知书》已答复赣州地区中级法院（85）民上字第179号民事判决未对争议院地使用权作出定断。原审认为，该《通知书》是赣州市中级人民法院就朱学财要求对赣州地区中级法院（85）民上字第179号民事判决是否对“院地所有权作了定断”进行解释所作出的答复，其答复内容为“未对该院地所有权属作定断”，而原告与第三人争议的是土地使用权，因此，该《通知书》与本案诉争事实并不相互矛盾。在庭审中，朱学财

本案争议的焦点在于法院生效判决是否已就双方争议地使用权属作出了认定。根据庭审查明的事实，1985年原告朱学财和第三人朱万全父亲朱学仁曾因宅基地纠纷和损坏赔偿纠纷导致诉讼，大余法院对该案审理后，作出（85）余法民字第91号《民事判决书》，认为朱学财建房用地申报表所填四至界址不具体和批示不明确，审批不严，朱学仁屋后所围院内土地并未侵占朱学财批示内的土地，判决维护朱学仁家屋后原院墙界址。二审法院作出（85）民上字第179号民事判决，维持了我院作出的一审判决。由此可见，法院生效判决已确认朱学仁所围院墙未侵占朱学财《要求批给土地兴建房屋申请书》批示内的土地。关于朱学财提出赣州市中级人民法院（2015）赣

江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）赣07行终209号上诉人（原审原告）朱学财，男，1943年12月26日生，汉族，住大余县。上诉人（原审原告）谢珍兰，女，1947年6月6日生，汉族，住大余县。系朱学财妻子。被上诉人（原审被告）大余县新城镇人民政府。法定代表人连邦富，该镇镇长。委托代理人王轩俊，该镇政府干部。委托代理人廖小华，该镇政府法律顾问。被上诉人（原审被告）大余县人民政府。……