买卖合同纠纷 （2021）粤03民终13555号

本案二审的争议焦点为上诉人应否向被上诉人支付货款7万元以及被上诉人应否赔偿上诉人的损失2万元。关于上诉人应否向被上诉人支付货款7万元，本院认为上诉人作为商事主体，在从事商事行为时，应持谨慎态度，上诉人主张其系在急于出货的前提下被骗而签署对账单，但未提交有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。涉案对账单为双方当事人的真实意思表示，且与涉案的销售合同相对应形成证据链，可以证实上诉人拖欠被上诉人货款7万元的事实，故一审法院判决上诉人应向被上诉人支付货款7万元，处理正确，本院予以维持。关于被上诉人应否赔偿上诉人的损失2万元。上诉人主张涉案产品存在质量问题，被上诉人未能提供相应的出厂、验收单以及质量证书，且在调试过程中未能成功调试以致其合同目的无法实现，要求解除合同并要求被上诉人赔偿损失2万元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十四条之规定，买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。上诉人并未在一审期间就此提起反诉。对此，本院不予处理，上诉人可另循法律途径解决。综上，上诉人意科公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实

本案二审的争议焦点为上诉人应否向被上诉人支付货款7万元以及被上诉人应否赔偿上诉人的损失2万元。关于上诉人应否向被上诉人支付货款7万元，本院认为上诉人作为商事主体，在从事商事行为时，应持谨慎态度，上诉人主张其系在急于出货的前提下被骗而签署对账单，但未提交有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。涉案对账单为双方当事人的真实意思表示，且与涉案的销售合同相对应形成证据链，可以证实上诉人拖欠被上诉人货款7万元的事实，故一审法院判决上诉人应向被上诉人支付货款7万元，处理正确，本院予以维持。关于被上诉人应否赔偿上诉人的损失2万元。上诉人主张涉案产品存在质量问题，被上诉人未能提供相应的出厂、验收单以及质量

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终13555号上诉人（原审被告）：济南意科电气有限公司，住所地山东省济南市历下区甸柳新村三区一号楼公建619-623室，统一社会信用代码913701025822091889。法定代表人：唐建军，经理。被上诉人（原审原告）：深圳市康元电气技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区宝龙街道宝龙四路18号康沃工业园1栋2栋，统一社会信用代码914……