（2017）桂06行初46号

关于原告是否超过起诉期限的问题。被告防城区政府进行的土地登记行为已于1998年11月13日吴大乐获发讼争土地证时完成，原告吴大乐也已于1998年至1999年期间明确知晓其《国有土地使用证》土地使用者的登记内容，至于该颁证行为的后续效果和影响是否持续并不妨碍原告行使其诉权,亦不阻却人民法院对起诉期限的审查。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告至2017年7月3日方提起行政诉讼，已超过上述规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告吴大乐的起诉。原告吴大乐预交的案件受理费50元，退回原告吴大乐。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本

关于原告是否超过起诉期限的问题。被告防城区政府进行的土地登记行为已于1998年11月13日吴大乐获发讼争土地证时完成，原告吴大乐也已于1998年至1999年期间明确知晓其《国有土地使用证》土地使用者的登记内容，至于该颁证行为的后续效果和影响是否持续并不妨碍原告行使其诉权,亦不阻却人民法院对起诉期限的审查。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不

广西壮族自治区防城港市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂06行初46号原告吴大乐，男，瑶族，1964年5月20日，住防城港市港口区。委托代理人孙起新，广西新鸿律师事务所律师。被告防城港市人民政府，住所地：防城港市中心区路。法定代表人何朝建，市长。委托代理人卢振佳，防城港市法制办干部。被告防城港市国土资源局，住所地：防城港市港口区云南路30号。法定代表人苏维成，局长。委托代理人黄敏，防城港……