买卖合同纠纷 （2019）粤06民终1146号

部分所论。二审期间，联益公司、绿宝公司及梁赞来未向本院提交新证据。经审理，一审认定事实清楚，本院予以确认。另查明，梁赞来于2017年7月25日向联益公司转账支付45万，于2017年7月28日向联益公司转账支付5万，于2017年11月2日向联益公司转账支付7万元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为以下方面：一、关于博来公司应否对案涉货款承担清偿责任的问题。首先，博来公司主张绿宝公司为案涉买卖合同相对方。就此，虽然《混凝土购销合同》载明绿宝公司为需方，但其上加盖的印章并非绿宝公司的备案公章，且无证据证明代表需方在合同上签字的“黄**”系绿宝公司员工或授权的代理人。故博来公司的该主张依据不充分。其次，各方于2017年1月16日签订的《付款协议书》载明博来公司在需方一栏及担保方一栏分别加盖公章，且梁赞来在联益公司出具的

部分所论。二审期间，联益公司、绿宝公司及梁赞来未向本院提交新证据。经审理，一审认定事实清楚，本院予以确认。另查明，梁赞来于2017年7月25日向联益公司转账支付45万，于2017年7月28日向联益公司转账支付5万，于2017年11月2日向联益公司转账支付7万元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为以下方面：一、关于博来公

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终1146号上诉人（原审被告）：广东博来钢构工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：梁赞来。委托诉讼代理人:龙伟文，广东大润律师事务所律师。委托诉讼代理人:林洁莲，广东大润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市联益建筑材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：苏成锦。委托诉讼代理人：赵志娟，广东立复律师事务所……