商品房预售合同纠纷 （2015）东中法民一终字1569号

丰泰公司没收刘晓彤交付的定金20，000元有事实和法律依据。理由如下：首先，刘晓彤主张因丰泰公司未能向其赠送车位使用权而要求退还定金20，000元。但是，根据丰泰公司提交的2014年3月22日的特殊事项申请表以及通知函显示，丰泰公司已经同意了刘晓彤的赠送车位使用权的要求。刘晓彤的该项主张并不成立。其次，刘晓彤主张丰泰公司并未及时告知其已经同意赠送车位使用权。但是，根据刘晓彤提交的2014年5月22日的特殊事项申请表和刘晓彤的当庭陈述均显示，刘晓彤最终未购买案涉商品房的原因在于其个人资金问题无法一次性付清房款，又由于个人资质问题导致无法办理购房按揭贷款。而该两种原因均与丰泰公司无关，并不能归责于丰泰公司。因此，即使丰泰公司确未及时通知刘晓彤赠送车位使用权事宜，亦不能改变刘晓彤不购买案涉商品房的事实。再次，刘晓彤主张2014年5月22日的特殊事项申请表上，有丰泰公司营销经理签字同意退回定金20，000元，因此应当视为双方就退定一事已达成协议，丰泰公司不能单方反悔。但是，从该特殊事项申请表的表格布置来看，在最终处理意见总栏内，由上至下分别为营销经理意见栏、策划营销部经理意见栏、协助部门处理意

丰泰公司没收刘晓彤交付的定金20，000元有事实和法律依据。理由如下：首先，刘晓彤主张因丰泰公司未能向其赠送车位使用权而要求退还定金20，000元。但是，根据丰泰公司提交的2014年3月22日的特殊事项申请表以及通知函显示，丰泰公司已经同意了刘晓彤的赠送车位使用权的要求。刘晓彤的该项主张并不成立。其次，刘晓彤主张丰泰公司并未及时告知其已经同意赠送车位使用权。但是，根据刘晓彤提交的2014年5月22日的特殊事项申请表和刘晓彤的当庭陈述均显示，刘晓彤最终未购买案涉商品房的原因在于其个人资金问题无法一次性付清房款，又由于个人资质问题导致无法办理购房按揭贷款。而该两种原因均与丰泰公司无关，并不能归责于

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字1569号上诉人（原审原告）：刘晓彤。委托代理人：黄浩华，广东方中天律师事务所律师。委托代理人：钱静，广东方中天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市丰泰华园山庄建造有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇金龙路俪城*楼，注册号为441900000277127。法定代表人：何锐军。委托代理人：陈一辉，广东名成律师事务所律师。委托……