租赁合同纠纷 （2014）娄中民三终字第120号

本案争执焦点为：l、被告李光初与案外人王剑星、邹奇才是否签订租赁合同；2、对于王剑星、邹奇才将债权50800元转让给原告肖友财是否合法有效；3、本案是否超过诉讼时效。原审法院认为，在被告李光初签名的《发电机租赁合同》，虽然合同相对方“王剑星、邹奇才”的签名不是王剑星、邹奇才本人的签名，但王剑星、邹奇才对其他人代为签名的事实予以认可，且对租赁合同的内容没有异议，故应认定被告李光初与王剑星、邹奇才签订了《发电机租赁合同》。案外人李志桥、李志勇与被告李光初达成转让协议时，约定李志勇、李志桥的发电机等施工设备应等被告李光初的设备到场后才能运走，故应当认定案外人李志桥、李志勇已将王剑星、邹奇才的发电机移交给了被告李光初。《发电机租赁合同》中明确了租赁期限，结合案外人李志桥、李志勇与被告李光初在转让时约定被告李光初应对留在现场的发电机等施工设备应计付一个月租金的事实，应当认定被告李光初明知租赁两台发电机的时间是两个月。所以，被告李光初与王剑星、邹奇才形成了租赁合同法律关系，被告李光初租赁使用了王剑星、邹奇才的发电机，应按合同约定向王剑星、邹奇才支付相应的租金。现王剑星、邹奇才将在《发电机租赁合同》

本案争执焦点为：l、被告李光初与案外人王剑星、邹奇才是否签订租赁合同；2、对于王剑星、邹奇才将债权50800元转让给原告肖友财是否合法有效；3、本案是否超过诉讼时效。原审法院认为，在被告李光初签名的《发电机租赁合同》，虽然合同相对方“王剑星、邹奇才”的签名不是王剑星、邹奇才本人的签名，但王剑星、邹奇才对其他人代为签名的事实予以认可，且对租赁合同的内容没有异议，故应认定被告李光初与王剑星、邹奇才签订了《发电机租赁合同》。案外人李志桥、李志勇与被告李光初达成转让协议时，约定李志勇、李志桥的发电机等施工设备应等被告李光初的设备到场后才能运走，故应当认定案外人李志桥、李志勇已将王剑星、邹奇才的发电机移

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）娄中民三终字第120号上诉人（原审原告）肖友财。委托代理人谢鑫，湖南真理律师事务所律师。上诉人（原审被告）李光初。上诉人肖友财与上诉人李光初租赁合同纠纷一案，上诉人肖友财、上诉人李光初均不服湖南省涟源市人民法院（2013）涟民二初字第1519号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年8月19日受理后，依法组成由审判员陈辉担任审判长，代理审判员……