建设工程施工合同纠纷 （2021）皖13民终675号

本案是建设工程施工合同纠纷还是合伙纠纷、不当得利纠纷。首先，宿迁门窗公司与海钻工程公司就萧县实验高级中学门窗安装制作等签订塑料门窗施工合同，应是建设工程施工合同纠纷，但海钻工程公司已将全部工程款1980000元支付完毕，宿迁门窗公司及徐运郎对此均无异议，因此，涉案工程合同双方均按合同的约定已履行完毕，因此，该案不是建设工程施工合同纠纷。其次，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条规定“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”。本案中，徐运郎认为本案系合伙纠纷，没有提供合法有效的证据证明双方存在合伙关系，对徐运郎认为是合伙关系的辩解，不予采信；再次，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，徐运郎将海钻工程公司支付的工程款75

本案是建设工程施工合同纠纷还是合伙纠纷、不当得利纠纷。首先，宿迁门窗公司与海钻工程公司就萧县实验高级中学门窗安装制作等签订塑料门窗施工合同，应是建设工程施工合同纠纷，但海钻工程公司已将全部工程款1980000元支付完毕，宿迁门窗公司及徐运郎对此均无异议，因此，涉案工程合同双方均按合同的约定已履行完毕，因此，该案不是建设工程施工合同纠纷。其次，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条规定“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政

安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终675号 上诉人（原审被告）：徐运郎，又名徐进，男，1974年7月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：王欢，江苏首诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨伟刚，江苏首诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宿迁苏宿门窗有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区蔡集工业园内。 法定代表人：许加坤。 委托诉讼代理人：刘成……