（2012）深中法房终字第3145号

根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中万达公司诉称已多付工程款60多万元，对此福宁公司不予认可。万达公司提供的《韶关工地陈远山爆破队已完成石方明细》上注明有些方量记给下一次结算，说明万达公司、福宁公司双方对涉案工程未进行最终的结算，而万达公司又不申请对涉案工程进行评估以确定福宁公司已完成的工程量。万达公司提供的证据不能证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故对其诉讼请求原审法院不予支持。同理，福宁公司提供的证据亦不能证明其主张，亦应承担举证不能的不利后果，故对福宁公司的反诉请求原审法院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回万达公司全部诉讼请求；二、驳回福宁公司全部反诉请求。本诉受理费人民币10，278元，由万达公司承担，本诉受理费万达公司已预交。反诉受理费人民币7，800元，由福宁公司承担，反诉受理费福宁公司已预交。万达公司不服原审判

根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中万达公司诉称已多付工程款60多万元，对此福宁公司不予认可。万达公司提供的《韶关工地陈远山爆破队已完成石方明细》上注明有些方量记给下一次结算，说明万达公司、福宁公司双方对涉案工程未进行最终的结算，而万达公司又不申请对涉案工程进行评估以确定福宁公司已完成的工程量。万达公司提供的证据不能证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故对其诉讼请求原审法院不予支持。同理，福宁公司提供的证据亦不能证明其主张，亦应承担举证不能的不

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）深中法房终字第3145号上诉人（原审原告、反诉被告）深圳市万达建筑工程有限公司。委托代理人黄树稳、蒋国光，广东众诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）韶关市福宁爆破工程有限公司。法定代表人甘建平，经理。委托代理人麦继章，广东怿胜律师事务所律师。委托代理人易海东，广东金圳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈远昌。委托代理人易海东，广东……