（2015）苏中商辖终字第00234号

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议具有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《民事诉讼法》有关级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人约定纠纷由贷款人所在地人民法院管辖，该约定合法有效。本案贷款人永大小贷公司的所在地为苏州市相城区，原审法院具有管辖权。原审法院据此裁定：驳回王洁对本案提出的管辖权异议；案件受理费80元，由王洁负担。王洁不服原审裁定，向本院提起上诉，并坚持在原审提出管辖异议的理由。本院认为，本案各方当事人就争议管辖所作的约定，符合我国民事诉讼法第三十四条有关协议选择管辖的法律规定，对各方当事人具有拘束力。上诉人王洁认为其经常居住地不在相城区，本案相城区法院无权管辖的上诉理由，没有依据、不能成立，本院不予采纳。原审裁定结果并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　刘正芳审判员　　汪小峰审判员　　丁惠良二〇一五年四月二十二日书记员　　杨　蕾 来源：百度“马 克 数据网”

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议具有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《民事诉讼法》有关级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人约定纠纷由贷款人所在地人民法院管辖，该约定合法有效。本案贷款人永大小贷公司的所在地为苏州市相城区，原审法院具有管辖权。原审法院据此裁定：驳回王洁对本案提出的管辖权异议；案件受理费80元，由王洁负担。王洁不服原审裁定，向本院提起上诉，并坚持在原审提出管辖异议的理由。本院认为，本案各方当事人就争议管辖所作的约定，符合我国民事诉讼法第三十四条有关协议选择管辖的法律规定，对各方当事人具有拘束

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏中商辖终字第00234号上诉人（原审被告）王洁。被上诉人（原审原告）苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇中市路6号。法定代表人陶国平，该公司总经理。原审被告王林生。原审被告苏州市阳澄湖机械链条厂，住所地苏州市相城区阳澄湖镇岸山村。诉讼代表人王林元，该厂厂长。原审被告吕小华。原审被告王林元。原审被告江苏镇淮建设集团第十……