（2015）海中法行终字第1号

一、关于美兰工商局于2011年9月1日作出的动产抵押登记行为是否具有可诉性及华高纸业公司是否具备本案诉讼主体资格的问题。依照《物权法》第一百八十八条、第一百九十九条的规定，以生产设备抵押的，抵押权未经登记，不得对抗善意第三人。同一财产向两个以上债权人抵押的，抵押权已登记的先于未登记的受偿；均已登记的，按照登记的先后顺序清偿；均未登记的，按照债权比例清偿。故动产抵押登记行为对特定的抵押权人、善意第三人、对同一财产享有债权的其他债权人的优先受偿权及实现债权的顺序、比例均产生实际影响。本案中，美兰工商局为两个第三人作出的动产抵押登记行为，使得中小企业担保公司对金永安公司提供的抵押物“曼罗兰轮转机”和“三菱全张机”享有了优先受偿权。而金永安公司向华高纸业公司出具的《担保书》，及经法院生效调解书确认华高纸业公司对金永安公司亦享有债权，并经法院生效裁定查封了上述二台设备，故本案中美兰工商局对上述二台设备的抵押登记是否合法，即与华高纸业公司有直接的利害关系。登记合法有效，则中小企业担保公司将享有优先受偿权，反之即由华高纸业公司享有优先受偿权。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干

一、关于美兰工商局于2011年9月1日作出的动产抵押登记行为是否具有可诉性及华高纸业公司是否具备本案诉讼主体资格的问题。依照《物权法》第一百八十八条、第一百九十九条的规定，以生产设备抵押的，抵押权未经登记，不得对抗善意第三人。同一财产向两个以上债权人抵押的，抵押权已登记的先于未登记的受偿；均已登记的，按照登记的先后顺序清偿；均未登记的，按照债权比例清偿。故动产抵押登记行为对特定的抵押权人、善意第三人、对同一财产享有债权的其他债权人的优先受偿权及实现债权的顺序、比例均产生实际影响。本案中，美兰工商局为两个第三人作出的动产抵押登记行为，使得中小企业担保公司对金永安公司提供的抵押物“曼罗兰轮转机”和

海南省海口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）海中法行终字第1号上诉人（原审被告）海口市美兰区工商行政管理局。法定代表人林书连，局长。委托代理人徐立，海南昌博律师事务所律师。委托代理人许琨，海口市美兰区工商行政管理局。上诉人（原审第三人）海南省中小企业信用担保有限公司。法定代表人曾国华，董事长。委托代理人田苗苗，海南德赛利律师事务所律师。委托代理人张海鸥，海南德赛利律师事务所实习律师。被上……