建设工程施工合同纠纷 （2016）辽05民终205号

本案的争议焦点为以下两个方面：一、本溪市化学工业学校挡土墙倒塌，被告应负多少责任；二、本溪市化学工业学校挡土墙倒塌事故的损失如何确定。关于第一个争议焦点，通过本溪市建筑工程质量司法鉴定所作出的鉴定结论可知，本案工程中原告提供给被告施工的设计图纸不符合工程技术规范要求，其设计本身即存在安全隐患，而被告在施工过程中未严格按照施工图纸的要求进行设施，也增加了安全隐患，加之监理公司、审查中心及原告未能按照合同约定及法律规定，尽到各自的职责，上述诸多因素的同时出现才造成了本案挡土墙倒塌的法律后果，故本溪市建筑工程质量司法鉴定所作出的鉴定结论认定设计单位本钢勘察设计院和施工单位本案被告应负主要责任，监理公司、审查中心、原告应负次要责任的鉴定结果是符合客观实际的，本院予以采信。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条规定：“发包人具有下列情形之一，造成建设工程质量缺陷，应当承担过错责任：（一）提供的设计有缺陷；（二）提供或者指定购买的建筑材料、建筑构配件、设备不符合强制性标准；（三）直接指定分包人分包专业工程。承包人有过错的，也应当承担相应的过错责任。”因本案所涉挡

本案的争议焦点为以下两个方面：一、本溪市化学工业学校挡土墙倒塌，被告应负多少责任；二、本溪市化学工业学校挡土墙倒塌事故的损失如何确定。关于第一个争议焦点，通过本溪市建筑工程质量司法鉴定所作出的鉴定结论可知，本案工程中原告提供给被告施工的设计图纸不符合工程技术规范要求，其设计本身即存在安全隐患，而被告在施工过程中未严格按照施工图纸的要求进行设施，也增加了安全隐患，加之监理公司、审查中心及原告未能按照合同约定及法律规定，尽到各自的职责，上述诸多因素的同时出现才造成了本案挡土墙倒塌的法律后果，故本溪市建筑工程质量司法鉴定所作出的鉴定结论认定设计单位本钢勘察设计院和施工单位本案被告应负主要责任，监理公

辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽05民终205号上诉人（原审原告）：本溪市化学工业学校，住所地：本溪市经济开发区。法定代表人：苏志满，该校校长。委托代理人：宋彦明，辽宁湘辉律师事务所律师。委托代理人：李默涵，辽宁湘辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：本溪钢铁（集团）第三建筑工程有限公司，住所地：本溪市平山区。法定代表人：宗正方，该公司董事长。委托代理人：教翔，辽宁铭博律……