买卖合同纠纷 （2016）苏13民终1752号

根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，周洋以中鸿公司古徐水街项目部的名义与朱桂香签订合同，该项目部系中鸿公司设立，可以认定周洋系以中鸿公司名义订立合同。因为周洋的行为不属于职务行为，也未获得授权，因此其行为属于无权代理。鉴于周洋系该项目负责人，其以项目部的名义与朱桂香签订合同购买建筑材料，可以认定周洋的行为在客观上具有代理权的表象。朱桂香在与周洋签订合同时知晓周洋是古徐水街项目的项目负责人，同时供货地点亦在古徐水街项目工地，在索要借款过程中，朱桂香曾向中鸿公司主张权利，故朱桂香在签订合同以及履行合同过程中尽到了相应的注意义务。周洋以中鸿公司古徐水街项目部名义与朱桂香签订合同，其行为构成表见代理，朱桂香要求中鸿公司承担给付货款的责任，应予支持。朱桂香提供了购销合同以及周洋出具的欠条，用于证明尚欠货款数额，朱桂香已经尽到了初步的举证责任。周洋辩称其向朱桂香出具欠据系受朱桂香胁迫，周洋对此应负举证责任。但周洋对此未提供证据证明，故对周洋辩解意见依法不予采纳。周洋

根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，周洋以中鸿公司古徐水街项目部的名义与朱桂香签订合同，该项目部系中鸿公司设立，可以认定周洋系以中鸿公司名义订立合同。因为周洋的行为不属于职务行为，也未获得授权，因此其行为属于无权代理。鉴于周洋系该项目负责人，其以项目部的名义与朱桂香签订合同购买建筑材料，可以认定周洋的行为在客观上具有代理权的表象。朱桂香在与周洋签订合同时知晓周洋是古徐水街项目的项目负责人，同时供货地点亦在古徐水街项目工地，在索要借款过程中，朱桂香曾向中鸿公司主张

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终1752号上诉人（原审被告）：江苏中鸿建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省泗洪县建设北路1号（银河国际广场）A07幢2020号。法定代表人：陈龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓刚，江苏永明晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱桂香。委托诉讼代理人：刘超，沭阳县城东法律服务所法律工作者。原审被告：周洋。上诉人江苏中鸿建筑装饰工程有……