人身保险合同纠纷 （2019）川01民终16678号

阳光人寿、阳光人寿四川分公司辩称阚华栋在投保时未履行如实告知义务，故拒绝理赔。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。保险人以投保人违反了对投保单询问表中所列概括性条款的如实告知义务为由请求解除合同的，人民法院不予支持。该概括性条款有具体内容的除外。”之规定，本案中，通过阳光人寿、阳光人寿四川分公司提交的销售录音内容可知，阚华栋通过电话投保方式在被告处投保时，阳光人寿、阳光人寿四川分公司对阚华栋个人基本信息中的职业信息的询问方式具有概括性。在阚华栋告知阳光人寿四川分公司销售人员其身份是国企员工后，阳光人寿四川分公司销售人员不是合理地追问阚华栋在该企业中的具体职位和工种，而是询问阚华栋是否兼职做木材生意，是否是木材商。同时，电销投保单和保单回执、阳光人寿真心守护两全保险B款及阳光人寿附加真心守护意外伤害保险B款也并未提示阚华栋注意其具体职业类别及其重要性。电销投保单和保单回执载明的被保险人告知事项中也不包括阚华栋具体职业类别。故对于阳光人寿四川分公司辩称阚华栋未尽到告知义务的主张

阳光人寿、阳光人寿四川分公司辩称阚华栋在投保时未履行如实告知义务，故拒绝理赔。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。保险人以投保人违反了对投保单询问表中所列概括性条款的如实告知义务为由请求解除合同的，人民法院不予支持。该概括性条款有具体内容的除外。”之规定，本案中，通过阳光人寿、阳光人寿四川分公司提交的销售录音内容可知，阚华栋通过电话投保方式在被告处投保时，阳光人寿、阳光人寿四川分公司对阚华栋个人基本信息中的职业信息的询问方式具有概括性。在阚华栋告知阳光人寿四川分公司销售人员其身份是

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终16678号 上诉人（原审被告）：阳光人寿保险股份有限公司，住所地海南省三亚市河东区三亚河东路海康商务12、13层。 法定代表人：李科，总经理。 委托诉讼代理人：刘奕杉，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：桂晓龙，泰和泰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：阳光人寿保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区文武路9号光大金融……