民间借贷纠纷 （2016）鲁05民终276号

合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据，结合原、被告双方的陈述，能够认定被告向原告多次借款并有部分借款尚未偿还的事实。该民间借贷行为不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。根据被告齐隆湍向原告出具的借条能够认定被告向原告借款10000元尚未偿还的事实。原告主张清单一中记载的被告借10000元与借条中的10000元系两笔借款，但被告辩称二者系一笔借款，借条是事后补写。对此原审法院认为二者应系同一笔借款。理由如下：⑴原告在起诉状中请求被告偿还的借款数额为26750元，但其在庭审中陈述该26750元包括借条中的10000元、清单一中的借款10000元、未交给何某的10000元、清单二中的诉讼费2250元，以上四笔款项共计32250元，与其请求的26750元差额较大，其前后主张不相符合；⑵原告在庭审中陈述其与被告之间的多笔借款及其他经济往来账目时（共计12笔），不仅基本按照每笔发生的时间顺序陈述，而且对每一笔往来账目发生的时间、地点甚至相关人员都有较为详细的表述。12笔经济往来中金额为10000元的借款仅有一笔，即2011年8月23日发生、亦即清单一中的10000元，再无其他“100

合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据，结合原、被告双方的陈述，能够认定被告向原告多次借款并有部分借款尚未偿还的事实。该民间借贷行为不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。根据被告齐隆湍向原告出具的借条能够认定被告向原告借款10000元尚未偿还的事实。原告主张清单一中记载的被告借10000元与借条中的10000元系两笔借款，但被告辩称二者系一笔借款，借条是事后补写。对此原审法院认为二者应系同一笔借款。理由如下：⑴原告在起诉状中请求被告偿还的借款数额为26750元，但其在庭审中陈述该26750元包括借条中的10000元、清单一中的借款10000元、未交给何某的10000元、清单二中的诉

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁05民终276号上诉人（原审原告）：何高举。委托代理人：张亚辉，河南睿东律师事务所律师。上诉人（原审被告）：齐隆湍。上诉人何高举与上诉人齐隆湍民间借贷纠纷一案，均不服东营市河口区人民法院（2015）河民初字第1055号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何高举及其委托代理人张亚辉，上诉人齐隆湍到庭参……