民间借贷纠纷 （2013）济民五终字第521号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，任启超主张辛丽向其借款8万元，其提交了由辛丽书写、签字并捺印的借条及收到条，已完成了其举证责任。辛丽主张借条及收到条均系在胁迫的情况下出具，其并未实际收到任启超出借的8万元款项，应当承担相应的举证责任。但无论是辛丽提交的法院（2012）市民初字第338号民事调解书、工资明细，还是任启超与辛丽的表哥、表嫂的对话录音，均不能明确的证实其未向任启超借款及未收到借款的主张，因此，对于辛丽的抗辩主张，法院不予采信。故法院认定辛丽向任启超借款8万元的事实。任启超要求辛丽偿还借款8万元，证据充分，理由正当，法院予以支持。任启超主张的以8万元为基数，自2013年4月11日（起诉之日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的利息，因双方未约定还款时间，其自起诉之日（即主张权利之日）起主张逾期利息，于法有据，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，任启超主张辛丽向其借款8万元，其提交了由辛丽书写、签字并捺印的借条及收到条，已完成了其举证责任。辛丽主张借条及收到条均系在胁迫的情况下出具，其并未实际收到任启超出借的8万元款项，应当承担相应的举证责任。但无论是辛丽提交的法院（2012）市民初字第338号民事调解书、工资明细，还是任启超与辛丽的表哥、表嫂的对话录音，均不能明确的证实其未向任启超借款及未收到借款的
正文（节选）
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）济民五终字第521号上诉人（原审被告）辛丽，女，1978年3月10日出生，汉族，济南市市中区杆石桥街道办事处七一居民委员会工作人员，住济南市。委托代理人庞含涛，山东易济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）任启超，女，1985年1月17日出生，汉族，无业，住济南市。委托代理人林乐辉、王青红，山东千舜律师事务所律师。上诉人辛丽因与被上诉人任启超民间……