凭样品买卖合同纠纷 （2020）粤03民终26736号

本案二审的争议焦点为：极智公司提出的质量抗辩能否成立，一审关于支付货款以及逾期付款利息的处理是否适当。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。极智公司主张涉案货物存在质量问题，故应当暂停支付货款，但极智公司在仅提交了了退货单复印件、退货明细表打印件证明其该主张。经查，吉兴公司确认真实性的退货单中载明的已退货的49483个电源开关对应的货款已经在应付货款中扣除，极智公司提交的证据不足以证明除上述已经扣除的退货货物外，其他未退货的货物存在足以产生不予支付货款的后果的质量问题，极智公司应当承担举证不能的不利后果，极智公司提出的质量抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据谁主张谁举证原则，一审关于支付货款以及逾期付款利息的处理，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费9161元，由上诉

本案二审的争议焦点为：极智公司提出的质量抗辩能否成立，一审关于支付货款以及逾期付款利息的处理是否适当。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。极智公司主张涉案货物存在质量问题，故应当暂停支付货款，但极智公司在仅提交了了退货单复印件、退货明细表打印件证明其该主张。经查，吉兴公司确认真实性的退货单中载明的已退货的49483个电源开关对应的货款已经在应付货款中扣除，极智公司提交的证据不足以证明除上述已经扣除的退货货物外，其他未退货的货物存在足以产生不予支付货款的后果的质量问题，极智公司应当承

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终26736号上诉人（原审被告）：深圳极智联合科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德翠岗工业园五区怀德创新科技园Ｅ区4-6层，统一社会信用代码9144030031930214Ｘ4。法定代表人：王诚。委托诉讼代理人：李荐轩，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市吉兴科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区西……