买卖合同纠纷 （2014）承立民终字第52号

只是一个如何履行的问题，我们真不知道还要如何去履行，如果说再去拆房子调解书没有这个执行内容，如果说原诉就应当起诉拆房子的诉求，那么当时没有徐国华不让拆房子的事实根据，那么该怎样去履行呢？所以说一审法院的裁定所依据的事实和观点错误，依法应予纠正。本院经审查认为，本案上诉人围场满族蒙古族自治县供销总社的诉求是：“请求解除原、被告于2004年11月9日签定的《房地产转让协议书》，各自返还财产”；而围场满族蒙古族自治县人民法院（2012）围民初字第2171号民事调解书所确定的案由系“排除妨碍”纠纷，两个案件法律关系不同，案由不同，案件性质不同，从而导致的法律后果亦不同，因此本案不属重复诉讼，原审驳回原告的起诉，适用法律不当，上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销围场满族蒙古族自治县人民法院（2013）围民初字第3235号民事裁定；二、指令围场满族蒙古族自治县人民法院人民法院对本案进行审理。案件受理费150元，退回围场满族蒙古族自治县供销总社。审判长　　王继跃审判员　　侯金声审判员　　柴燕宏二〇一

只是一个如何履行的问题，我们真不知道还要如何去履行，如果说再去拆房子调解书没有这个执行内容，如果说原诉就应当起诉拆房子的诉求，那么当时没有徐国华不让拆房子的事实根据，那么该怎样去履行呢？所以说一审法院的裁定所依据的事实和观点错误，依法应予纠正。本院经审查认为，本案上诉人围场满族蒙古族自治县供销总社的诉求是：“请求解除原、被告于2004年11月9日签定的《房地产转让协议书》，各自返还财产”；而围场满族蒙古族自治县人民法院（2012）围民初字第2171号民事调解书所确定的案由系“排除妨碍”纠纷，两个案件法律关系不同，案由不同，案件性质不同，从而导致的法律后果亦不同，因此本案不属重复诉讼，原审驳回原

河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）承立民终字第52号上诉人（原审原告）围场满族蒙古族自治县供销总社，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇。法定代表人王立国，主任。委托代理人常振东，围场世纪法律服务所法律师法律工作者。被上诉人（原审被告）徐国华，住围场满族蒙古族自治县。上诉人围场满族蒙古族自治县供销总社与徐国华买卖合同纠纷一案，不服围场满族蒙古族自治县人民法院（2013）围民初字第3……