机动车交通事故责任纠纷 （2013）宜民终字第953号
裁判要旨
虽然中国人民财产保险股份有限公司屏山支公司对毛思语自行委托的鉴定结论有异议，但其申请重新鉴定的请求超出了举证期限，且其没有提供证据证明毛思语的伤残鉴定存在法定的应当重新鉴定的事项，故原审法院未支持中国人民财产保险股份有限公司屏山支公司的重新鉴定申请正确。中国人民财产保险股份有限公司屏山支公司认为毛思语提供的按城镇居民计算残疾赔偿金的依据有瑕疵，没有提供相应的反驳证据证明，原审根据屏山县公安局锦屏镇派出所和锦屏镇村民委员会的证明认定毛思语长期在城镇居住，并按城镇居民标准计算损失并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2266元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司屏山支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈淑玉审 判 员 张先海代理审判员 陈治兵二〇一三年十月二十三日书 记 员 肖 龄 来源：百度
摘要
虽然中国人民财产保险股份有限公司屏山支公司对毛思语自行委托的鉴定结论有异议，但其申请重新鉴定的请求超出了举证期限，且其没有提供证据证明毛思语的伤残鉴定存在法定的应当重新鉴定的事项，故原审法院未支持中国人民财产保险股份有限公司屏山支公司的重新鉴定申请正确。中国人民财产保险股份有限公司屏山支公司认为毛思语提供的按城镇居民计算残疾赔偿金的依据有瑕疵，没有提供相应的反驳证据证明，原审根据屏山县公安局锦屏镇派出所和锦屏镇村民委员会的证明认定毛思语长期在城镇居住，并按城镇居民标准计算损失并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规
正文（节选）
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宜民终字第953号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司屏山支公司。代表人李坚。委托代理人周玉平。委托代理人罗志国。被上诉人（原审原告）毛思语，女。法定代理人毛启高。委托代理人罗和辉。原审被告权国彬，男。上诉人中国人民财产保险股份有限公司屏山支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院（2013）屏山民初字第687号民事……