买卖合同纠纷 （2019）渝05民终2434号

债务应当清偿。六建公司向地盾公司订购预拌砼，地盾公司供货给六建公司，双方形成了买卖合同关系。六建公司理当按约及时支付地盾公司货款，但其至今仍未足额支付货款的行为有违诚信原则，依法应承担相应的民事赔偿责任。地盾公司、六建公司、万驰公司对货款总额进行了结算并签章确认，以最后一次结算（即2017年8月14日地盾公司与六建公司、万驰公司签订的《会议纪要》）为准，这不仅表面是对货款总额的确定，也隐含了对其计算方式、单价的重新约定与认可，其中计算方式中也包含了将六建公司已支付的款项全部用于抵扣利息。因此，对地盾公司诉请金额8633835.8元的准确性，该院予以确认。但该货款中包含了鑫瑞公司的货款2668071.4元，由于鑫瑞公司并未与地盾公司或六建公司约定将债务转移给六建公司、亦或同意六建公司债务加入，因此，地盾公司诉请六建公司代鑫瑞公司向地盾公司支付货款2668071.4元，于法无据，该院不予支持。对地盾公司诉请六建公司支付剩余的货款5965764.4元，该院予以支持。关于六建公司辩称的付款800000元并非代鑫瑞公司付款800000元的问题。2015年9月10日，杨昌建向地盾公司付款15000

债务应当清偿。六建公司向地盾公司订购预拌砼，地盾公司供货给六建公司，双方形成了买卖合同关系。六建公司理当按约及时支付地盾公司货款，但其至今仍未足额支付货款的行为有违诚信原则，依法应承担相应的民事赔偿责任。地盾公司、六建公司、万驰公司对货款总额进行了结算并签章确认，以最后一次结算（即2017年8月14日地盾公司与六建公司、万驰公司签订的《会议纪要》）为准，这不仅表面是对货款总额的确定，也隐含了对其计算方式、单价的重新约定与认可，其中计算方式中也包含了将六建公司已支付的款项全部用于抵扣利息。因此，对地盾公司诉请金额8633835.8元的准确性，该院予以确认。但该货款中包含了鑫瑞公司的货款26680

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终2434号上诉人（原审本诉原告、原审反诉被告）:重庆地盾混凝土搅拌有限公司,住所地重庆市江津区。法定代表人：廖化祥，总经理。委托诉讼代理人：赵勇，该公司员工。委托诉讼代理人：邹开祥，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。上诉人（原审本诉被告、原审反诉原告）：重庆市江津区第六建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：黄培华，总经理……