买卖合同纠纷 （2017）川06民辖终123号

约定无效，鉴于本案被告所在地与合同履行地均在贵州省贵阳市南明区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，原审法院也没有管辖权。本案争议标的并非给付货币，原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定认定其有管辖权系适用法律错误。综上，原审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定，将将本案移送至贵州省阳市花溪区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，虽然上诉人与被上诉人签订的《代理销售协议》约定产生争议应向协议签订地（贵州贵阳）人民法院提起诉讼，但因本案起诉的标的额仅达到贵阳市辖区基层人民法院的管辖标准，而贵阳市辖区基层人民法院有多个，无法确定具体的人民法院，属约定不明，故该管辖协议无效，只能按照法定管辖确定本案的管辖法院。根据被上诉人的诉请以及提供的证据来看，本案系上诉人、原审被告罗朝未支付被上诉人货款而引起的纠纷，属合同纠纷，且双方争议标的为给付货币，根据《最高人民

约定无效，鉴于本案被告所在地与合同履行地均在贵州省贵阳市南明区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，原审法院也没有管辖权。本案争议标的并非给付货币，原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定认定其有管辖权系适用法律错误。综上，原审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定，将将本案移送至贵州省阳市花溪区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，虽然上诉人与被上诉人签订的《

四川省德阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川06民辖终123号上诉人(原审被告)罗厚义。被上诉人(原审原告)四川蓝精灵门业有限公司，住所地四川省广汉市经济开发区（珠海路东三段）。法定代表人周兴华，该公司总经理。委托代理人李可述，德阳市广汉市精诚法律服务所法律服务工作者。原审被告罗朝。上诉人罗厚义因与被上诉人四川蓝精灵门有限公司、原审被告罗朝买卖合同纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2……