（2016）桂12民申26号

一、关于本案是否属于民事法律调整范围的问题。在本案一审审理期间，原审被告韦柳伶许以经营种子生意为由，高息借款为名，骗取多人钱财，因涉嫌刑事诈骗，被采取强制措施。2015年1月15日都安瑶族自治县公安局经侦大队出具的《韦柳伶诈骗案相关问题说明》中记载，韦柳伶向公安机关提供的笔记本内涉及的被害人名单包括原审原告韦彩云，同时，记载有由于无法索取证据材料，包括原审原告韦彩云在内的26人放弃对韦柳伶的刑事控告。在2015年2月28日都安瑶族自治县检察院作出的都检刑诉（2015）8号《起诉书》中，亦未将韦彩云与韦柳伶之间的借款事实进行罗列。另外，韦柳伶诈骗案经都安瑶族自治县人民法院审理后，于2015年10月12日作出（2015）都刑初字第28号刑事判决，在判决书中确认的被害人中未包括原审原告韦彩云，说明韦柳伶与韦彩云之间的借贷关系，并不在韦柳伶受到刑事处罚的范围内。因此，一审法院认定本案涉及的26万元借款行为可以适用民事法律进行调整，并未违反法律规定。第二，关于再审申请人韦宽是否应当承担还款责任的问题。从本案现有的证据材料显示，原审原告提供有韦柳伶书写的四份《借条》，主张韦柳伶向其借款26万元。同

一、关于本案是否属于民事法律调整范围的问题。在本案一审审理期间，原审被告韦柳伶许以经营种子生意为由，高息借款为名，骗取多人钱财，因涉嫌刑事诈骗，被采取强制措施。2015年1月15日都安瑶族自治县公安局经侦大队出具的《韦柳伶诈骗案相关问题说明》中记载，韦柳伶向公安机关提供的笔记本内涉及的被害人名单包括原审原告韦彩云，同时，记载有由于无法索取证据材料，包括原审原告韦彩云在内的26人放弃对韦柳伶的刑事控告。在2015年2月28日都安瑶族自治县检察院作出的都检刑诉（2015）8号《起诉书》中，亦未将韦彩云与韦柳伶之间的借款事实进行罗列。另外，韦柳伶诈骗案经都安瑶族自治县人民法院审理后，于2015年10

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂12民申26号再审申请人（原审被告）：韦宽，男，1965年12月20日出生，壮族，干部，住都安瑶族自治县。委托代理人：梁文坚，都安县律诚法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：韦彩云，1969年7月17日出生，壮族，农民，住都安瑶族自治县。原审被告：韦柳伶，女，1964年10月11日出生，瑶族，住都安瑶族自治县，现羁押于都安瑶族自……