买卖合同纠纷 （2021）津02民终3370号

本案的争议焦点为李仲伟、张雁是否应支付杜玉林货款及违约金。根据杜玉林提供的供货协议，李仲伟认可其在该协议中签字，虽张雁不认可其签字，但其未提供证据予以证明，故一审法院依法认定杜玉林与李仲伟、张雁签订了供货协议，双方存在买卖合同关系。根据双方提供的钢材供货明细可以证明李仲伟、张雁在2016年8月5日至2016年10月24日期间购买杜玉林的钢材货款金额为1556716元，结合杜玉林先书写收条及收到货款1530000元的事实，可证明李仲伟、张雁尚欠杜玉林货款26716元，故杜玉林主张李仲伟、张雁给付货款26,716元，一审法院依法予以支持。对于杜玉林主张违约金一节，虽双方供货协议中约定需每吨每日需方付供方4元直至结清为止，以及钢材供货明细约定违约金4元/吨，杜玉林自行调整为按年利率36.5%计算，但李仲伟、张雁认为过高。根据公平及“补偿为主，惩罚为辅”的原则，一审法院综合考虑现行法律规定、尚欠货款的数额及已给付的货款数额、双方的交易方式、交易习惯、期限等因素，为了便于计算及执行，关于杜玉林主张李仲伟已支付货款的违约金，一审法院依法支持210000元。关于杜玉林主张被告尚欠货款26716元的违

本案的争议焦点为李仲伟、张雁是否应支付杜玉林货款及违约金。根据杜玉林提供的供货协议，李仲伟认可其在该协议中签字，虽张雁不认可其签字，但其未提供证据予以证明，故一审法院依法认定杜玉林与李仲伟、张雁签订了供货协议，双方存在买卖合同关系。根据双方提供的钢材供货明细可以证明李仲伟、张雁在2016年8月5日至2016年10月24日期间购买杜玉林的钢材货款金额为1556716元，结合杜玉林先书写收条及收到货款1530000元的事实，可证明李仲伟、张雁尚欠杜玉林货款26716元，故杜玉林主张李仲伟、张雁给付货款26,716元，一审法院依法予以支持。对于杜玉林主张违约金一节，虽双方供货协议中约定需每吨每日需方

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终3370号上诉人（原审原告）：杜玉林，男，1961年5月1日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：陈晖，天津孚惠律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李仲伟，男，1975年4月12日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王立军，北京信凯（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙俊平，北京信凯（天津）律师事务所律师。上诉人（原审……