买卖合同纠纷 （2021）鲁01民终4651号

的2000元按合同不予以退还的依据不足。（二）一审法院认为锦兴公司未按照合同约定时间交付车辆给严某某也是对事实的认定错误，理由如下：锦兴公司工作人员在其合同中手写“预计到车日期为2021.1.20”也是预计日期，而不是确定日期，该日期并不是确定的合同约定交付车辆的时间。同时在2021年1月3日起，严某某以其网络新闻为由，向锦兴公司工作人员提出退回定金，解除合同的意向。双方迟迟不能达成一致意见，车辆到达锦兴公司处，严某某迟迟不交付剩余款项，提取车辆，过错在严某某，而非锦兴公司。（三）一审法院适用法律不当，本案涉及定金是否返还，应根据《中国人民共和国民法典》第五百八十七条债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院综上全案案情，依法支持锦兴公司上诉请求。严某某辩称，1.严某某与锦兴公司签订的购车合同系固定格式条款合同，合同中虽有关于定金的约定，但锦兴公司未对定

的2000元按合同不予以退还的依据不足。（二）一审法院认为锦兴公司未按照合同约定时间交付车辆给严某某也是对事实的认定错误，理由如下：锦兴公司工作人员在其合同中手写“预计到车日期为2021.1.20”也是预计日期，而不是确定日期，该日期并不是确定的合同约定交付车辆的时间。同时在2021年1月3日起，严某某以其网络新闻为由，向锦兴公司工作人员提出退回定金，解除合同的意向。双方迟迟不能达成一致意见，车辆到达锦兴公司处，严某某迟迟不交付剩余款项，提取车辆，过错在严某某，而非锦兴公司。（三）一审法院适用法律不当，本案涉及定金是否返还，应根据《中国人民共和国民法典》第五百八十七条债务人履行债务的，定金应当

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终4651号上诉人(原审被告)：莱芜市锦兴汽车销售有限公司，住所地莱芜市。法定代表人：单光峰，董事长。委托诉讼代理人：夏广旭，总经理。被上诉人（原审原告）：严某某，男，汉族，住泰安市。上诉人莱芜市锦兴汽车销售有限公司（以下简称锦兴公司）因与被上诉人严某某买卖合同纠纷一案，不服济南市钢城区人民法院(2021)鲁0117民初313号民事判决……