（2015）镇行终字第00060号

上诉人认为被上诉人制作的三份询问笔录涉嫌程序违法，仅是主观臆测，并无相关证据佐证；扬中市人民政府房屋征收决定及原建宁农贸市场片区旧城改建项目房屋征收补偿安置实施方案是被上诉人调查过程中形成的证据；录音是被上诉人告知上诉人的过程记录。对上诉人新的质证意见，不予采信。经审查，原审认证正确，本院对原审查明的事实予以确认。本院另查明以下事实：2014年3月31日，上诉人向被上诉人邮寄书面申请，要求对不明身份人员在其房屋门前拉围栏的行为进行查处。被上诉人于2014年4月8日收到该书面申请后，查清了房屋征收的主体、实施拆除的主体、设置围栏的主体，于2014年11月27日通过电话将相关情况告知了上诉人。庭审中，各方当事人围绕本案争议的焦点，即被上诉人是否合法履行了查处的法定职责，发表了辩论意见。各方当事人均坚持各自的诉辩意见。本院认为：公安机关有依法保护公民人身安全、人身自由和合法财产的法定职责。本案中，被上诉人接到上诉人的申请后，进行了调查，查清了设置围栏的具体单位，并将结果告知了上诉人，已经履行了查处的职责和告知义务。但被上诉人没有及时将查处情况告知上诉人，属于程序瑕疵，应在以后工作中予以避免。

上诉人认为被上诉人制作的三份询问笔录涉嫌程序违法，仅是主观臆测，并无相关证据佐证；扬中市人民政府房屋征收决定及原建宁农贸市场片区旧城改建项目房屋征收补偿安置实施方案是被上诉人调查过程中形成的证据；录音是被上诉人告知上诉人的过程记录。对上诉人新的质证意见，不予采信。经审查，原审认证正确，本院对原审查明的事实予以确认。本院另查明以下事实：2014年3月31日，上诉人向被上诉人邮寄书面申请，要求对不明身份人员在其房屋门前拉围栏的行为进行查处。被上诉人于2014年4月8日收到该书面申请后，查清了房屋征收的主体、实施拆除的主体、设置围栏的主体，于2014年11月27日通过电话将相关情况告知了上诉人。庭审

江苏省镇江市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）镇行终字第00060号上诉人（原审原告）曹洋。委托代理人鲁金艳，北京圣运律师事务所律师。委托代理人储彪，北京圣运律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）扬中市公安局。住所地：扬中市三茅街道天后宫路***号。法定代表人吴明成，该局局长。委托代理人赵成祥，该局副局长，系该局出庭负责人。委托代理人姜文，该局工作人员。上诉人曹洋诉被上诉人扬中市公安局不……