（2015）深中法劳终字第5079号

本案的争议焦点为ＸＸ普与深圳市鑫茂兴电子科技有限公司是否存在劳动关系。ＸＸ普主张与深圳市鑫茂兴电子科技有限公司存在劳动关系，理由为：中国银行银行流水单显示，深圳市鑫茂兴电子科技有限公司支付给ＸＸ普的钱两次金额均为3000元，如仅仅是业务关系，不可能每次都是整数，且2014年8月13日最后一次发放给ＸＸ普的2000元款项明确注明为“工资”。如果属于业务费用，深圳市鑫茂兴电子科技有限公司为什么要在摘要描述中注明为“工资”呢？且业务费用每次均为整数，与常理不符。ＸＸ普于2013年10月1日入职深圳市鑫茂兴电子科技有限公司，职务是业务经理，每月平均工资为3000元。由于ＸＸ普的职位是业务经理，要经常在外跑业务，见客户，所以不用严格遵守公司的考勤制度每天打卡，一审法院却以此为由，认定ＸＸ普并不接受深圳市鑫茂兴电子科技有限公司的管理、约束和支配，属明显认定事实错误。由于深圳市鑫茂兴电子科技有限公司经济效益一直不好，导致ＸＸ普的工资一直没有按时发放，每次ＸＸ普讨要时，深圳市鑫茂兴电子科技有限公司均以公司效益不好，待有钱或者以后效益好时一并发放，否则，深圳市鑫茂兴电子科技有限公司发给ＸＸ普的款项中不可

本案的争议焦点为ＸＸ普与深圳市鑫茂兴电子科技有限公司是否存在劳动关系。ＸＸ普主张与深圳市鑫茂兴电子科技有限公司存在劳动关系，理由为：中国银行银行流水单显示，深圳市鑫茂兴电子科技有限公司支付给ＸＸ普的钱两次金额均为3000元，如仅仅是业务关系，不可能每次都是整数，且2014年8月13日最后一次发放给ＸＸ普的2000元款项明确注明为“工资”。如果属于业务费用，深圳市鑫茂兴电子科技有限公司为什么要在摘要描述中注明为“工资”呢？且业务费用每次均为整数，与常理不符。ＸＸ普于2013年10月1日入职深圳市鑫茂兴电子科技有限公司，职务是业务经理，每月平均工资为3000元。由于ＸＸ普的职位是业务经理，要经常在

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第5079号上诉人（原审原告）ＸＸ普，户籍住址湖北省通城县。委托代理人朱冬冬、欧湘富，均系深圳市法律援助处指派广东星辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市鑫茂兴电子科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜石马径社区观天路61号艺强工业村F座1-2层。法定代表人陈小林，该公司董事长。委托代理人戴雄，广东广深律师事务所律师。上诉人Ｘ……