离婚纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第1930号

当事人对自己的主张所依据的事实，或者反驳对方当事人的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的后果。本案中，上诉人主张其与被上诉人分居期间已支付了相应的抚养费，在被上诉人否认的前提下，上诉人首先应就此节事实承担举证责任。然，上诉人所提供的相应证据，仅能证明其银行账户发生过取款事实，而就银行卡是否在被上诉人处及取款行为是否系被上诉人所为，上诉人均未能提供充分证据予以证实，故上诉人有关于此的上诉意见，本院难以采纳。需要指出的是，在双方分居的数年时间中，孩子均由被上诉人抚养，其对孩子成长的付出，亦难以用金钱来衡量。依据婚姻法所规定的照顾女方及子女的原则，原审所酌情确定的补付抚养费金额尚属合理，本院予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币200元，由上诉人潘甲负担。本判决为终审判决。审　判　长　李　罡代理审判员　周　州代理审判员　黄　亮二〇一四年十月二十七日书　记　员　

当事人对自己的主张所依据的事实，或者反驳对方当事人的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的后果。本案中，上诉人主张其与被上诉人分居期间已支付了相应的抚养费，在被上诉人否认的前提下，上诉人首先应就此节事实承担举证责任。然，上诉人所提供的相应证据，仅能证明其银行账户发生过取款事实，而就银行卡是否在被上诉人处及取款行为是否系被上诉人所为，上诉人均未能提供充分证据予以证实，故上诉人有关于此的上诉意见，本院难以采纳。需要指出的是，在双方分居的数年时间中，孩子均由被上诉人抚养，其对孩子成长的付出，亦难以用金钱来

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第1930号上诉人（原审原告）潘甲。委托代理人潘乙。被上诉人（原审被告）李甲。委托代理人李乙。上诉人潘甲因离婚纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民一（民）初字第940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人潘甲的委托代理人潘乙、被上诉人李甲的委托代理人李乙到庭参加诉讼。本案现已审……