小额借款合同纠纷 （2015）滁民二初字第00015号

本案中，有关当事人签订的《人民币借款／担保合同》系当事人的真实意思表示，除有关逾期罚息利率和挪用罚息利率以及复利的约定内容，因违反有关司法解释的规定而无效外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。有关当事人均应按照约定履行。金瑞小贷公司已按约定履行了发放贷款的义务，陈建亦应按照约定支付贷款本息。但陈建至今尚欠本金167.4万元，对2014年10月20日后的利息亦未清偿，构成违约。因陈建与金瑞小贷公司约定的逾期罚息利率、挪用罚息利率以及计收复利等内容，不符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，对超出的部分，本院不予保护。因金瑞小贷公司诉请按照月息2%的利率标准计算逾期还款的利息，符合法律规定，本院确定陈建按照月利率2%的标准支付涉案贷款的利息。因陈银龙、周桂南是共同借款人，则陈银龙、周桂南亦应承担还款责任。金瑞小贷公司主张陈建、陈银龙、周桂南清偿本金和利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据涉案《人民币借款／担保合同》约定，苏中投资公司以其所有的车辆作为贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押合同合法有效，金瑞小贷公司请求对苏中投资公司抵押的车

本案中，有关当事人签订的《人民币借款／担保合同》系当事人的真实意思表示，除有关逾期罚息利率和挪用罚息利率以及复利的约定内容，因违反有关司法解释的规定而无效外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。有关当事人均应按照约定履行。金瑞小贷公司已按约定履行了发放贷款的义务，陈建亦应按照约定支付贷款本息。但陈建至今尚欠本金167.4万元，对2014年10月20日后的利息亦未清偿，构成违约。因陈建与金瑞小贷公司约定的逾期罚息利率、挪用罚息利率以及计收复利等内容，不符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，对超出的部分，本院不予保护。因金瑞小贷公司诉请按照月息2%的利

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滁民二初字第00015号原告：来安县金瑞小额贷款有限公司。法定代表人：杨迎春，该公司董事长。委托代理人：周娉，该公司员工。委托代理人：王海新，该公司员工。被告：陈建。被告：安徽省滁州苏中投资有限公司。法定代表人：陈建，该公司总经理。被告：陈银龙。被告：周桂南，系陈银龙妻子。四位被告共同的委托代理人：轩石泉，滁州市南谯区乌衣镇法律服务所法律工作者……