民间借贷纠纷 （2013）浙杭辖终字第449号

彭成忠以民间借贷纠纷起诉至原审法院，根据其起诉提交的证据，双方对履行地没有约定，金茂公司亦未提交双方当事人约定合同履行地的证据。根据民间借贷纠纷案件适用合同纠纷案件管辖的一般原则，本案应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。再根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，出借人住所地为合同义务履行地。本案中，出借人彭成忠住所地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。此外，原审法院依据《诉讼费用交纳办法》第十三条第（六）之规定收取管辖异议受理费用并无不当。综上，金茂公司所提管辖权异议不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　徐鸣卉审　判　员　　祖　辉代理审判员　　周平亚二〇一三年七月二十四日书　记　员　　骆芳华

彭成忠以民间借贷纠纷起诉至原审法院，根据其起诉提交的证据，双方对履行地没有约定，金茂公司亦未提交双方当事人约定合同履行地的证据。根据民间借贷纠纷案件适用合同纠纷案件管辖的一般原则，本案应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。再根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，出借人住所地为合同义务履行地。本案中，出借人彭成忠住所地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。此外，原审法院依据《诉讼费用交纳办法》第十三条第（六）之规定收取管辖异议受理费用并无不当。综上，金茂公司所提管辖权异议不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙杭辖终字第449号上诉人（原审被告）：广西金茂投资集团有限公司。法定代表人：陈守查。被上诉人（原审原告）：彭成忠。上诉人广西金茂投资集团有限公司（以下简称金茂公司）为与被上诉人彭成忠民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2013）杭下商初字第828号就管辖权异议所作的民事裁定，向本院提起上诉。金茂公司上诉称：根据民诉法第二十一、二十三条……